Locais designados para alimentação de cães não servem ao propósito em muitas áreas de Bengaluru

Embora a Autoridade da Grande Bengaluru (GBA) tenha identificado mais de 450 locais designados para alimentação de cães em Bengaluru para reduzir o conflito entre humanos e animais, os alimentadores e voluntários do bem-estar animal disseram que muitos dos locais são impraticáveis, inacessíveis e desconectados de onde os cães realmente vivem, ignorando o propósito de identificar os locais.

A GBA identificou 455 locais de alimentação em cinco empresas da cidade. A East Company registrou o maior número com 150 vagas, seguida por 90 nos limites da Central Metropolis Company. As autoridades disseram que os locais foram escolhidos em espaços públicos com pouca movimentação e longe de hospitais, escolas, estações de metrô e pontos de ônibus para minimizar inconveniências e conflitos públicos.

No entanto, os alimentadores argumentaram que o planeamento ignora o comportamento territorial dos cães de rua, tornando vários locais de alimentação ineficazes na prática.

Mahadev K., voluntário do Esquadrão Canino Halasuru, disse que a maioria dos cães permanece perto das áreas que habitam e não pode ser transferida para zonas de alimentação isoladas, longe de seu território. Em vários locais, os locais designados são de difícil acesso no dia a dia e gradualmente se transformaram em pontos de despejo de lixo em vez de locais de alimentação organizados.

Os dirigentes da corporação admitiram que vários locais de alimentação estão localizados longe das estradas principais e de trechos povoados, mas sustentaram que a identificação dos espaços se tornou difícil devido à resistência dos moradores em muitas áreas.

Pommala Sunil Kumar, Comissária da Corporação Norte, disse que 70 locais de alimentação foram identificados nos limites da corporação após consultas com grupos de bem-estar animal e comedouros individuais. Ele disse que alguns locais estão funcionando de forma eficaz, mas sua manutenção depende em grande parte da manutenção common dos indivíduos.

Asha, alimentadora de cães e resgatadora do HSR Format, disse que zonas de alimentação designadas são uma boa ideia em princípio, mas restringir a alimentação apenas a esses locais não é prático.

Priyam Chhetri, voluntário da South Bengaluru Cares, disse que vários painéis de alimentação foram instalados perto de lixões ou ao longo de estradas movimentadas, tornando os espaços inseguros tanto para os cães quanto para os residentes. “As pessoas, o trânsito e o movimento constante em torno dos cães enquanto comem podem facilmente assustá-los. Em alguns locais, as placas de alimentação são pouco visíveis porque estão rodeadas de resíduos não segregados”, disse ela.

Ela argumentou que as autoridades e as associações de bem-estar dos residentes parecem esperar que todos os cães de rua numa localidade se reúnam num ponto de alimentação, apesar dos cães serem naturalmente territoriais. “Não se pode trazer cães de áreas diferentes para um native comum. Todo o exercício perde relevância se não for prático no terreno”, disse ela. Ela disse ainda que o objetivo maior de reduzir o conflito entre humanos e cães só poderá ter sucesso se os locais de alimentação forem identificados em consulta com os alimentadores e com base nos padrões reais de movimento e habitação dos cães comunitários.