A Apple não conseguiu restringir o escopo de uma ação judicial no Reino Unido que a acusava de bloquear 40 milhões de consumidores do Reino Unido no iCloud, em detrimento de provedores terceirizados de armazenamento em nuvem. Grupo de consumidores britânico Qual? entrou com o processo pela primeira vez no last de 2024 e está pedindo £ 3 bilhões para clientes da Apple no Reino Unido.
A Apple queria excluir os usuários inadimplentes do iCloud do processo, mas o tribunal negou o pedido da Apple por uma maioria de 2 a 1. O processo irá a julgamento e cobrirá clientes iCloud pagantes e não pagantes.
Os usuários da Apple obtêm 5 GB de armazenamento gratuito para fotos, mensagens e outros conteúdos no iPhone, mas são incentivados a assinar as opções de armazenamento iCloud de nível superior da Apple quando o limite de 5 GB for excedido. Qual? afirma que a Apple favorece sua própria opção de armazenamento em nuvem e torna difícil para os clientes usarem provedores alternativos de armazenamento em nuvem.
Qual? processou a Apple em nome de todos os usuários do iCloud da Apple no Reino Unido, independentemente de eles pagarem por um plano de assinatura do iCloud. Normalmente, um cliente que não perdeu nada não seria elegível para pagamento de danos, mas qual? adotou uma abordagem única.
O tribunal disse que o processo levanta uma questão jurídica “nova”, porque não tem conhecimento de outro caso em que tenham sido solicitadas indenizações por “excedente de consumo perdido”. O excedente do consumidor renunciado (FCS) é uma teoria jurídica que, neste caso, argumenta que as pessoas que perderam o preço de uma assinatura do iCloud por causa do alegado abuso de mercado da Apple sofreram uma perda tangível porque não tiveram a oportunidade de comprar um serviço que desejavam a um preço justo em um mercado competitivo.
O nível iCloud de 200 GB que custa £ 2,99 pode custar apenas £ 1,99 a um preço “justo”, por exemplo. Qual? argumenta que um cliente que teoricamente teria pago 1,99 £ pelo serviço, mas não o pôde fazer porque o preço actual de 2,99 £ period inacessível, sofreu uma perda de 1 £, apesar de o cliente não ter pago nada. As ações judiciais por danos são geralmente mais diretas, abrangendo clientes pagantes que sofreram danos evidentes devido a preços inflacionados.
Enquanto dois membros do tribunal ficaram do lado de Which?, o outro ficou do lado da Apple. O juiz que argumentou contra o FCS alertou que o caso poderia levar a uma enxurrada de casos com reivindicações secundárias de não compradores com base em cálculos hipotéticos de disposição a pagar.
A Apple não deve nenhuma indenização neste momento e agora enfrenta um julgamento para determinar se abusou de sua posição e deu tratamento preferencial ao iCloud no iOS.
Todos os consumidores do Reino Unido elegíveis são automaticamente incluídos na reivindicação, a menos que optem por não participar. Os consumidores elegíveis incluem aqueles que obtiveram os serviços iCloud de 8 de novembro de 2018 até o presente. Qual? estima que a Apple poderia dever aos clientes do Reino Unido um pagamento médio de £ 70.
Qual? quer que a Apple resolva a reclamação sem litígio, oferecendo aos consumidores seu dinheiro de volta e abrindo o iOS para permitir que os usuários escolham um provedor de nuvem.
