(CNN) justiça Clarence Thomas e sua esposa, a ativista conservadora Ginny Thomas, ficaram em propriedades pertencentes ao megadonor do Partido Republicano e fizeram várias viagens de luxo com bolsas de viagem, de acordo com uma nova bomba. relatórios ProPublica Publicado na quinta-feira.
A hospitalidade não foi divulgada no processo de finanças públicas de Thomas na Suprema Corte, informou o ProPublica.
Relatos de uma conexão entre Thomas e o empresário conservador Harlan Crowe já estão aumentando os pedidos para que o Congresso investigue possíveis violações éticas. Os principais democratas do Senado usaram anteriormente a legislação de financiamento deste ano para a Suprema Corte. Pressionar juízes a adotar algum tipo de código de ética.
O presidente do Comitê Judiciário do Senado, Dick Durbin, democrata de Illinois, disse em um comunicado que o relatório ProPublica era um “chamado à ação” e que “o Comitê Judiciário do Senado agirá”.
Um novo relatório da ProPublica detalha a aceitação de Thomas da hospitalidade de viagem de Crowe, que incluiu viagens luxuosas à Indonésia, Nova Zelândia, Califórnia, Texas e Geórgia. Diz-se que algumas dessas viagens ocorreram no superiate de Crow ou ficaram em propriedades de propriedade de Crow ou de sua empresa. Muitas das viagens de Thomas no jato particular de Crowe não foram divulgadas em seus registros de ética pública, embora a ProPublica tenha identificado uma viagem de Thomas no jato de Crowe em 1997 que foi divulgada.
Em uma declaração ao ProPublica enviada à CNN na quinta-feira, Crowe disse que era amigo de Thomas e sua esposa, Ginny, há mais de 30 anos, e que a hospitalidade que ele ofereceu a Justice ao longo dos anos “não era diferente da hospitalidade”. Nós estendemos a muitos de nossos amigos mais queridos.”
“O juiz Thomas e Ginny não pediram nada dessa hospitalidade”, disse Crow no comunicado. “Nunca ouvimos falar de um caso pendente ou de primeira instância, e o juiz Thomas nunca o discutiu”, disse ele.
A Suprema Corte não respondeu imediatamente a um pedido de comentário da CNN, e Thomas não respondeu a uma lista detalhada de perguntas, de acordo com o ProPublica. Em resposta à consulta da CNN sobre o relatório, um representante de Crow enviou à CNN a mesma declaração fornecida ao ProPublica.
Thomas, nomeado pelo ex-presidente George HW Bush em 1991, é o juiz mais antigo e líder intelectual da atual maioria conservadora de 6 a 3. A justiça também está examinando as atividades políticas de sua esposa, incluindo suas trocas com as principais partes interessadas na tentativa do ex-presidente Donald Trump de derrubar a eleição presidencial de 2020.
Crowe, um empresário de Dallas com laços profundos com a política republicana, contribuiu com mais de US$ 10 milhões em contribuições políticas divulgadas publicamente, de acordo com a ProPublica.
O relatório ProPublica documenta uma pintura pendurada na propriedade Adirondacks de Crows, retratando Thomas, Crow e figuras influentes na política republicana, incluindo o ex-presidente da Federalist Society Leonard Leo, que desempenhou um papel fundamental na remodelação de Trump no banco federal.
Executivos de grandes corporações e líderes de grandes organizações conservadoras participaram de viagens com Crowe das quais Thomas participou, informou o ProPublica.
“Não tenho conhecimento de nenhum de nossos amigos fazendo lobby ou tentando influenciar o juiz Thomas em nenhum caso, e nunca convidaria ninguém que acreditasse ter a intenção de fazê-lo. Essas são reuniões de amigos”, disse Crowe em comunicado.
Em seu processo de 2001, Thomas revelou uma Bíblia de $ 19.000 que pertencia a Frederick Douglass e foi dada a ele pela família Crow. ProPublica descreve a fundação de Crowe doando $ 105.000 para o “Justice Thomas Portrait Fund” na Yale Law School, onde Thomas é ex-aluno, e um retrato do juiz e de sua esposa apresentado por Crowe.
do corvo “Como fizemos com outros grandes líderes e figuras históricas, ele contribuiu para programas celebrando a vida e o legado do juiz Thomas”, reconheceu o comunicado. Nem Thomas nem sua esposa pediram essas contribuições, disse ele.
Exige regras de divulgação mais rígidas ao tribunal
O relatório vem depois que o órgão de formulação de políticas do Judiciário federal ajustou silenciosamente sua interpretação do que os juízes devem divulgar como parte de suas obrigações de transparência em presentes e hospitalidade.
Alguns especialistas em ética judicial disseram ao ProPublica que a falta de viagens subsidiadas por Crow – especificamente suas viagens de iate e jato – pode ter violado as regras de divulgação financeira de Thomas. Sob a orientação antiga, havia alguma ambiguidade sobre o que deveria ser divulgado. Por exemplo, mudanças recentes esclareceram que a hospitalidade pessoal subsidiada por terceiros exige essa divulgação. A permanência de Thomas na propriedade de Adirondack é relevante porque ela pertence à empresa de Crowe, disse a ProPublica.
Stephen Gillers, especialista em ética da Escola de Direito da Universidade de Nova York, disse à CNN em um e-mail na quinta-feira que, antes das recentes revisões das diretrizes de divulgação, Thomas poderia solicitá-lo porque a ligação veio de um indivíduo – não de uma organização. Entidade comercial — O presente não precisa ser informado, independentemente de seu valor.
Mas sob as mudanças recém-anunciadas, disse Gillers, “certas informações e todas as informações sobre viagens” devem ser divulgadas. O prazo para apresentação de relatórios é 15 de maio do ano seguinte ao recebimento do prêmio.
Os juízes enfrentam requisitos de “hospitalidade” mais negligentes do que os membros do Congresso, que devem obter aprovação para viagens patrocinadas e relatar certos detalhes financeiros sobre outros hóspedes e hospitalidade dentro de 30 dias, diz Gabe Roth. Um grupo que defende reformas nos tribunais, na ética judicial e na transparência.
“Está claro que as regras de hospitalidade pessoal adotadas pelo Departamento de Justiça no mês passado não vão longe o suficiente: a Suprema Corte e os tribunais inferiores exigem regras mais rígidas para presentes e viagens do que os membros do Congresso”, disse Roth em um comunicado. .
Em sua declaração de quinta-feira, Durbin disse que a conduta de Thomas era “grosseiramente inconsistente com os padrões éticos que o povo americano espera de qualquer funcionário público, muito menos de um juiz da Suprema Corte”.
Até a turbina disse É hora de um “Código de Conduta Executável para Juízes”.
O deputado Hank Johnson, o principal democrata no Subcomitê Judiciário da Câmara, disse em um comunicado que Thomas deveria renunciar. Ele fez a mesma observação em resposta a outras alegações de violações da ética judicial.
“Além disso, o Departamento de Justiça deve investigar se ele violou a lei federal ao deixar de divulgar seu iate particular e viagens a jato conforme exigido por lei, e as ordens de advogados estaduais às quais o juiz Thomas pertence devem abrir uma investigação para determinar se ele é elegível para reter sua licença para exercer a advocacia”, acrescentou Johnson.
Atualizações nas diretrizes de divulgação de hospitalidade foram anunciadas no final de março pelo senador democrata Sheldon Whitehouse, que pressionou o Gabinete do Administrador dos Tribunais dos EUA para esclarecer o que está incluído na chamada isenção de relatórios de “hospitalidade pessoal”.
Whitehouse preside o subcomitê do Comitê Judiciário que supervisiona o Judiciário. Ele disse no Twitter Um novo relatório sobre a viagem de Thomas “clama por uma audiência independente que a Suprema Corte – e apenas a Suprema Corte, em todo o governo – se recusa a fazer”.
“Quem eram os cúmplices de Thomas nessas férias gratuitas e não reveladas e quais interesses esses companheiros não revelados tinham perante o tribunal? A questão é óbvia”, disse Whitehouse no Twitter. “Tudo isso requer uma investigação robusta, e é o trabalho do presidente do tribunal garantir que isso aconteça.”
Mesmo antes das novas revelações, alguns democratas do Senado pediram ao Congresso que incluísse a linguagem ética para os juízes na legislação que financiaria a Suprema Corte no ano que vem.
Senado Democrático. Chris Van Hollen, que lidera o subcomitê de apropriações encarregado de redigir a legislação de financiamento para os tribunais, enfatizou que a ideia precisará do apoio republicano.
“A fé dos americanos em nossa Suprema Corte está diminuindo por causa desse tipo de comportamento”, disse ele em um comunicado respondendo ao relatório da ProPublica. “Precisamos de respostas. E o tribunal precisa de ética.”
Esta história foi atualizada com atualizações adicionais.
Ariane de Vogue e Joan Biskupic, da CNN, contribuíram para este relatório.
