Ainda estamos nos estágios iniciais da revolução da IA, mas já existem muitas evidências de que não será apenas uma bênção. A IA generativa tornou a escrita exponencialmente mais rápida, se não necessariamente melhor, e o resultado foi um aumento maciço no envio de romances, pedaços de jornale até mesmo revistas acadêmicascom uma publicação até alertando sobre uma vinda “pântano de lama.”
Agora, porém, os jornais estão reagindo. ArXiv, um dos maiores repositórios de acesso aberto de pesquisas acadêmicas pré-impressas, está proibindo por um ano todos os autores que enviem “trabalhos obviamente gerados por IA”. de acordo com 404media. Além disso, se o autor infrator desejar retornar às boas graças do ArXiv, ele terá que primeiro se submeter a um “native de revisão respeitável e revisado por pares”, de acordo com Thomas Dietterich, presidente da divisão de ciência da computação da publicação.
A batalha feroz pela IA nas escolas
Ele recentemente levou para X para não apenas esclarecer as novas regras, mas também colocar sobre os autores o ônus de usar LLMs de maneira responsável: “Se as ferramentas generativas de IA gerarem linguagem inadequada, conteúdo plagiado, conteúdo tendencioso, erros, equívocos, referências incorretas ou conteúdo enganoso, e esse resultado for incluído em trabalhos científicos, é de responsabilidade do(s) autor(es). Recentemente, esclarecemos nossas penalidades por isso. Se uma submissão contém evidências incontestáveis de que os autores não verificaram os resultados da geração de LLM, isso significa que não podemos confiar em nada no jornal.”
Relatório de tendências do Mashable
Referências defeituosas e enganosas, plágio e citações inventadas não são os únicos problemas da IA; no entanto, existem outros. Em novembro de 2025, o ArXiv foi forçado a encerrar toda a sua seção de revisão de ciência da computação devido ao quantity esmagador de submissões geradas por IA, a maioria das quais nem sequer introduziu novos resultados de investigação, de acordo com um comunicado de imprensa.
Uma consequência engraçada e contraintuitiva da hipereficiência possibilitada pela IA é o gargalo da avaliação. Se, num determinado mês, houver 100 artigos acadêmicos submetidos para revisão, não será muito difícil encontrar e publicar o melhor trabalho, mas se houver mil submissões, mesmo os periódicos mais bem financiados não conseguirão acompanhar.
Esperemos que a reação cresça ainda mais violenta à medida que o poder da IA aumenta e os custos de seu uso diminuem.
Tópicos
Inteligência synthetic
