Quando o míssil iraniano e os ataques de drones aos Emirados Árabes Unidos começaram no início deste ano, as leis sobre crimes cibernéticos também ganharam destaque à medida que o conflito se desenrolava no céu – e on-line. Autoridades prisões anunciadas vinculado a vídeos enganosos, clipes gerados por IA, filmagens ilegais e disseminação de desinformação.
Para muitos moradores, a reação foi de surpresa: como uma captura de tela, um vídeo encaminhado ou uma postagem nas redes sociais poderia se tornar um assunto felony? A resposta reside nos quadros jurídicos que já existiam.
Em tempos normais, muitas formas de má conduta on-line podem acarretar penalidades de acordo com as leis de crimes cibernéticos dos Emirados Árabes Unidos. Mas durante crises, emergências ou desastres, os riscos aumentam consideravelmente. O Artigo 52 da lei dos Emirados Árabes Unidos criminaliza o uso da Web para espalhar notícias falsas, rumores enganosos ou conteúdo contrário aos anúncios oficiais, bem como materials que possa perturbar a paz pública, espalhar o pânico ou prejudicar a ordem pública.
Em circunstâncias normais, a pena mínima é de um ano de prisão e multa de 100.000 dirhams dos Emirados Árabes Unidos. Durante epidemias, crises, emergências ou desastres, esses números duplicam para um mínimo de dois anos e 200.000 dirhams dos EAU. O conflito recente não criou uma nova lei. Isso desencadeou penalidades mais rigorosas sob uma que já existia.
O consultor jurídico Ahmed Elnaggar, sócio-gerente da Elnaggar & Companions, afirma que a justificativa para as prisões relacionadas com atividades on-line é consistente com essa estrutura. “O conteúdo partilhado durante emergências é avaliado não só pela sua precisão, mas também pelo seu impacto potencial na estabilidade, segurança e percepção pública”, afirma. “O que pode parecer comentário ou documentação pode, em tais contextos, ser interpretado como comunicação prejudicial ou ilegal.”
As autoridades ordenaram a prisão de réus acusados de publicar vídeos enganosos, incluindo clipes gerados por IA, e de round materials considerado prejudicial à ordem e segurança públicas. A Polícia de Abu Dhabi também anunciou a prisão de 375 pessoas por fotografar ilegalmente locais designados e espalhar desinformação on-line.
Do ponto de vista jurídico, diz Elnaggar, todo conteúdo de fontes não verificadas ou não oficiais durante um conflito acarreta sérios riscos. “Apenas o conteúdo emitido por autoridades públicas oficiais e aprovadas dos Emirados Árabes Unidos deve ser tratado como seguro para compartilhamento”, diz ele.
Muito antes do conflito recente, o quadro de crimes cibernéticos dos EAU sempre se estendeu para além da pirataria informática, do roubo de palavras-passe e da fraude on-line. Nos termos do Decreto-Lei Federal nº 34 de 2021abrange também violações de privacidade, informações falsas, utilização indevida de plataformas digitais, difamação on-line e outras formas de conduta on-line prejudicial.
Para residentes, turistas, criadores e qualquer pessoa que possua um smartphone, a lição prática é simples: alguns hábitos on-line comuns podem ter implicações legais.
Quando uma captura de tela deixa de ser inofensiva
As capturas de tela se tornaram uma linguagem própria. Eles documentam conversas, resolvem argumentos, fornecem evidências em disputas e, ocasionalmente, não servem para nada além de tornar um bate-papo em grupo brevemente mais interessante. Mas uma vez que uma troca privada é copiada e partilhada, já não pode ser tratada como privada – e a intenção nem sempre é o único issue considerado nos termos da lei.
Elnaggar diz claramente: “A lei não distingue entre publicação formal e partilha casual quando o resultado é o mesmo”.
Uma captura de tela torna-se juridicamente problemática, diz Elnaggar, quando expõe comunicações privadas sem consentimento, distorce o contexto do que foi dito ou contribui para danos à reputação. “A lei assume a responsabilidade no momento da divulgação”, diz Elnaggar. “Mesmo que o conteúdo tenha sido originalmente partilhado de forma confidencial entre duas partes, a sua redistribuição pode transformar uma troca privada num ato de comunicação social regulamentado com consequências jurídicas.”
Muitos usuários presumem que a intenção é o fator decisivo. A lei, em termos gerais, não.
Encaminhamento ainda conta
Um equívoco relacionado é que apenas a pessoa que criou o conteúdo problemático corre qualquer risco. Que a pessoa que escreveu a mensagem, filmou o vídeo, iniciou o boato – e não a pessoa que simplesmente o transmitiu – é a culpada. Isso não se sustenta sob a lei dos Emirados Árabes Unidos.
A definição authorized de actividade mediática é suficientemente ampla para abranger não apenas os criadores originais, mas também qualquer pessoa que participe na circulação de conteúdos. “A publicação e a republicação são tratadas da mesma forma. A responsabilidade está associada ao próprio ato de publicação”, diz Elnaggar.
