Um polêmico projeto de lei no Colorado que teria desfeito algumas proteções de reparos no estado falhou. O projeto de lei foi alvo de defensores do direito à reparação, que o viam como um indicador de como as empresas de tecnologia poderiam tentar desfazer a legislação de reparação de forma mais ampla nos EUA.
A lei de reparos histórica do Colorado de 2024, o Direito do Consumidor de Reparar Equipamentos Eletrônicos Digitaisentrou em vigor em janeiro de 2026 e garantiu o acesso às ferramentas e documentação necessárias para modificar e consertar eletrônicos digitais, como telefones, computadores e roteadores Wi-Fi. O novo projeto de lei, SB26-090teria criado uma exceção às proteções de reparo para “infraestrutura crítica”, um termo vagamente definido que os defensores do reparo temiam que pudesse ser aplicado a praticamente qualquer tecnologia.
O SB26-090 foi apresentado durante uma audiência no Senado do Colorado em 2 de abril e apoiado por esforços de foyer de empresas como Cisco e IBM. Foi aprovado naquela audiência por unanimidade. A conta então passou no Senado do Colorado em 16 de abril. Na noite de segunda-feira, o projeto foi discutido em uma longa e atrasada audiência no Comitê de Assuntos Estaduais, Cívicos, Militares e de Veteranos da Câmara do Colorado. Dezenas de apoiadores e detratores fizeram comentários públicos. Por fim, o projeto foi derrubado por 7 votos a 4 e classificado como adiado por tempo indeterminado.
Danny Katz, diretor executivo do grupo native sem fins lucrativos de defesa do consumidor CoPIRG, diz que a batalha foi um esforço de grupo. Falando contra o projeto estava um grupo de defensores de reparos de organizações como PIRG, Reparar.org, iFixit, Relatórios do Consumidore empresas locais e grupos ambientalistas como Recicladores Blue Star, Reciclar Colorado, Meio Ambiente Coloradoe VerdeLatinos.
“Embora progredissemos na redução do impulso para isso, ainda estávamos perdendo”, escreveu Katz em um e-mail para a WIRED após a audiência. “Portanto, não considerávamos nada garantido e acredito que o testemunho incrível de uma ampla gama de especialistas em segurança cibernética, empresas, defensores de reparos, recicladores e pessoas que desejam a liberdade de consertar seus produtos fez uma grande diferença.”
Os defensores do projeto de lei, apoiados por empresas como a Cisco, apontaram o potencial de riscos de segurança cibernética como motivação para alterar a linguagem da lei. Se as empresas fossem obrigadas a disponibilizar ferramentas de reparo para qualquer pessoa, diz a teoria, o que impediria os malfeitores de usar essas ferramentas para fazer engenharia reversa de tecnologias críticas, como roteadores de Web? Eles afirmaram que reter essas ferramentas as tornaria menos disponíveis para hackers que poderiam usá-las indevidamente. Os defensores do projeto de lei disseram que as empresas deveriam ser autorizadas a manter os seus segredos se isso garantisse a segurança, embora esse argumento comece a desmoronar com um pouco de escrutínio.
A certa altura da audiência, o democrata Chad Clifford, deputado estadual do Colorado e vice-presidente do comitê da Câmara, que também foi o principal patrocinador do projeto, apontou para o que parecia ser uma referência ao uso muito público de um parede de lâmpadas de lava para ajudar a randomizar a criptografia da Web, citando isso como um exemplo da necessidade de sistemas sensíveis serem inescrutáveis para serem seguros.
“Não sei por que alguém precisa ter lâmpadas de lava na parede para impedir que os chineses entrem na rede, mas foi o que eles descobriram que funcionou”, disse Clifford. “A forma como eles fazem isso, acredito que deveriam ser capazes de manter isso em segredo, mesmo no Colorado.”
O problema com esse argumento, como salientaram os especialistas em segurança cibernética durante a audiência, é que a grande maioria dos hacks não é realizada através de peças de reposição ou desmontando máquinas individuais. São hacks remotos, onde o invasor faz alterações em tempo actual, e os defensores têm que fazer alterações na hora, sem se preocupar em obter permissão da empresa que fabrica o equipamento.
