Suprema Corte de Michigan rejeita caso de ‘proibição de insurgência’ e mantém Trump na votação primária de 2024

Carlos Osório/AP

O Salão de Justiça de Michigan, sede da Suprema Corte de Michigan, foi fotografado na quarta-feira, 24 de maio de 2023, em Lansing.


Washington
CNN

Michigan tem uma Suprema Corte Rejeitou uma tentativa A “proibição de sedição” da Constituição dos EUA exige que o ex-presidente Donald Trump seja removido das eleições primárias de 2024.

O resultado geralmente esperado era uma vitória do ex-presidente, embora a tentativa de destituí-lo pudesse ser renovada a tempo das eleições gerais. A decisão de quarta-feira contradiz uma decisão recente Suprema Corte do Colorado, que iniciou sua votação primária por causa do papel de Trump nos distúrbios de 6 de janeiro no Capitólio. Essa decisão foi suspensa enquanto se aguarda um recurso.

Os resultados da disputa tornam os esperados recursos ao Supremo Tribunal dos EUA ainda mais importantes, especialmente à medida que o país se aproxima do início das primárias de 2024. Ao contrário do Colorado, o O caso Michigan Nunca foi a julgamento e foi demitido no início do processo. Um tribunal intermediário de apelação manteve a decisão de encerrar o caso por motivos processuais.

O juiz do Tribunal de Reivindicações de Michigan que ouviu o caso pela primeira vez disse que a lei estadual não dá aos funcionários eleitorais nenhuma maneira de policiar as qualificações dos candidatos às primárias presidenciais. Ele também contou o caso Ele levantou uma questão política Não deveria ser decidido nos tribunais.

A sua decisão foi mantida pelo Tribunal de Apelações do Michigan: “Atualmente, o único evento pendente é a eleição presidencial. Mas, como explicado, o facto de Trump ser desqualificado é irrelevante para a sua colocação nessa votação específica.

READ  Nikki Haley escreve 'Finish Them' em um canhão em Israel

A ordem da Suprema Corte de Michigan não foi assinada e o tribunal não divulgou a contagem dos votos.

Ao contrário do Colorado, os tribunais de Michigan rejeitaram o caso por motivos processuais. Nunca chegaram a questionar se o dia 6 de Janeiro foi um motim e se Trump estava envolvido.

Um juiz de Michigan escreveu na quarta-feira por que Michigan é diferente do Colorado.

Os manifestantes anti-Trump “não identificam nenhuma disposição análoga na lei eleitoral do Michigan que exija que um candidato à presidência dos Estados Unidos certifique a sua elegibilidade legal para ocupar o cargo”, escreveu a juíza Elizabeth Welch, comparando a lei do Michigan com a do Colorado. Código eleitoral.

As decisões dos tribunais inferiores em Michigan deixaram a porta aberta para futuros desafios da 14ª Emenda se Trump ganhar a indicação republicana. Welch abordou esta dinâmica num parecer separado escrito na quarta-feira.

“Afirmo a decisão do Tribunal de Apelações sobre esta questão, que permite aos recorrentes renovarem os seus esforços legais se Trump se tornar o candidato republicano para Presidente dos Estados Unidos nas eleições gerais do final de 2024 no Michigan ou procurar tal cargo. Candidato independente”, escreveu Welch.

Suprema Corte de Minnesota Uma conclusão semelhante foi alcançada No mês passado, um caso de “proibição de insurgentes” envolvendo Trump foi rejeitado nas primárias do Partido Republicano, mas se ele ganhar a nomeação, os adversários poderão tentar novamente.

Ron Fine, diretor jurídico da People for Free Speech, que abriu o processo em Michigan, chamou a decisão de “decepcionante”, mas observou que ela “não é vinculativa para nenhum tribunal fora de Michigan”. Outro advogado desafiador, Mark Brewer, disse que continuarão seus esforços em Michigan.

READ  O deputado republicano do Arizona, Eli Crane, diz que "falou mal" ao se referir a "pessoas de cor" no plenário

“A decisão do tribunal é decepcionante, mas continuaremos numa fase posterior a defender esta importante disposição constitucional destinada a proteger a nossa república”, disse Brewer no comunicado.

Ratificada após a Guerra Civil, a 14ª Emenda afirma que os oficiais que prestam juramento de defender a Constituição são impedidos de ocupar cargos futuros se “se envolverem em rebelião”. Esta disposição foi usada para desqualificar milhares de ex-confederados. Mas só foi usado duas vezes desde 1919, e o texto vago não se refere à presidência.

A ação judicial de Michigan foi movida em setembro pelo grupo de defesa da Liberdade de Expressão para o Povo em nome de um grupo de eleitores. Apresentou, sem sucesso, uma contestação da 14ª Emenda contra Trump Em Minesota, e um novo caso foi aberto recentemente em Oregon. O caso do Colorado foi iniciado por um grupo separado de tendência liberal.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais e informações básicas.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *