Steve Kerr admite que estava “errado” em Hong Kong e lamenta ter chamado Trump de “bufão”

A nova entrevista de Steve Kerr para a New Yorker soa muito menos como um homem ansioso para dar sermões aos americanos e muito mais como um homem tentando limpar uma bagunça que passou anos fazendo. Ao longo de sua carreira de treinador no Golden State, Kerr aproveitou todas as oportunidades para pregar política de esquerda.

De repente, porém, o técnico do Warriors parece alguém que está tentando se mover mais para o meio. Ou pelo menos soa assim.

O redator da equipe da New Yorker, Charles Bethea, teve um longo e revelador, sentar-se com Kerr. Não é revelador porque Bethea é uma jornalista objetiva que desejava buscar a verdade. Muito pelo contrário, na verdade.

Bethea nem mesmo tenta esconder seu preconceito esquerdista. Ele abre a peça com um carinho brilhante por Kerr antes de deixar clara sua posição sobre o antigo técnico da NBA. Ele escreve que Kerr tem sido “refrescantemente franco” ao longo de sua carreira. Alguém acha que Bethea descreveria um treinador ou atleta conservador como “refrescantemente franco”? Claro que não.

Mas o escritor deu um passo adiante, chamando os comentários de Kerr em 2022 de Uvalde de “defesa informada e apaixonada”. É sempre uma “defesa informada e apaixonada” quando o escritor concorda. Se ele discordar, então é “desinformação perigosa” ou “intolerância” ou alguma outra palavra do dia do dicionário de retórica progressista.

E o preconceito não parou na introdução. Até as perguntas de Bethea foram concebidas para que Kerr soubesse que estava a falar com um aliado, não com um jornalista objectivo (muito menos com um adversário). Mas, talvez contra as suas próprias intenções, o preconceito de Bethea expôs a parte mais interessante da entrevista.

CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS

Steve Kerr muda de tom

Quando Hong Kong surge, Bethea não enquadra a questão como hipocrisia. Ele diz que o presidente Donald Trump gostou do que “considerou hipocrisia” de Kerr e da NBA. Claro, a “hipocrisia percebida” de dar constantemente sermões sobre justiça social e ao mesmo tempo manter silêncio sobre as violações dos direitos humanos na China para continuar a descontar cheques do regime comunista. Como alguém poderia considerar isso “hipócrita”?

Mesmo quando a The New Yorker chega nova iorquino chega a um dos exemplos mais claros de Kerr, normalmente de boca aberta, ficando em silêncio quando os interesses comerciais da liga estavam envolvidos, ainda não consegue resistir a suavizar a premissa para ele.

Mas mesmo falando com um entrevistador amigável, Kerr parece um cara recuando. Ele diz que aprendeu que precisa ser melhor em “representar nossa organização” sem ser muito pessoal. Ele diz que se arrepende de ter chamado Donald Trump de “bufão”. Ele diz que é melhor focar nas políticas e nos valores do que nos insultos pessoais. E então ele faz algo ainda mais revelador. Ele admite que sua antiga resposta de Hong Kong foi “muito fraca”, diz “Sim. Eu estava errado” e reconhece que estava tentando “seguir a linha da empresa” e não enlouquecer a NBA.

A propósito, Bethea não deu seguimento a esta resposta. Em vez disso, ele passou a elogiar Kerr por sua postura em Uvalde. Jornalismo moderno, certo?

CLIQUE AQUI PARA MAIS COBERTURA ESPORTIVA DO OUTKICK

Há algum contexto importante aqui. Reportagens recentes dos repórteres da NBA Marc Spears e Nick Friedell sugeriram que os constantes comentários políticos de Kerr tinham criado interno frustração dentro dos Warriors. Spears disse que ouviu que Kerr pode ter ficado “um pouco sufocado”. Friedell relatou que fontes da liga e do time disseram que o desejo de Kerr de falar abertamente sobre questões sociais e políticas às vezes causou frustração interna. Isso é interessante vindo de uma franquia da NBA em uma liga esportiva abertamente de esquerda.

E já vimos esse padrão exato de Kerr antes.

O pedido de desculpas de Kerr na linguagem ICE

Em janeiro, após o tiroteio de Renee Good em Minnesota, Kerr fez o que sempre faz: lançou uma versão desinformada tirada diretamente do guide progressista. Ele não esperou pelos fatos nem deixou espaço para incertezas. Ele disse que period “vergonhoso” que os policiais pudessem “cometer assassinato” e aparentemente escapar impunes, e acusou o governo de mentir sobre o que aconteceu.

Ele fez isso de novo após o tiroteio de Alex Pretti, dizendo que o ICE não estava realmente “erradicando criminosos violentos”, mas detendo “crianças do jardim de infância de 5 anos” e cidadãos norte-americanos.

Então veio o papel com o qual Kerr normalmente não precisa lidar nos círculos amigáveis ​​da mídia esportiva. Uma pergunta de acompanhamento. Embora a NBA e os Warriors tenham inicialmente relutado em permitir a entrada do OutKick na sala de mídia, eles finalmente cederam. Quando OutKick perguntou diretamente sobre seus comentários, Kerr recuou.

“Eu definitivamente falei mal”, disse Kerr, embora reconhecendo que o ICE estava prendendo alguns criminosos, disse que “se arrependeu imediatamente” do comentário e pediu desculpas pela “desinformação”. Se Kerr merece ser rotulado como refrescante, não é porque ele divulga pontos de discussão de esquerda em coletivas de imprensa. Muitos treinadores e jogadores fazem isso e são aclamados como heróis pelos colegas esquerdistas na mídia esportiva. Foi revigorante ouvir Kerr admitir que cometeu um erro e pedir desculpas.

E é aí que entra Doc Rivers.

Quando Rivers, que period o técnico do Milwaukee Bucks na época, teve o mesmo tipo de oportunidade, ele fez exatamente o oposto. OutKick acompanhou Rivers sobre seus próprios comentários do ICE, e Rivers não mudou em nada. Na verdade, ele dobrou.

Ao contrário de Steve Kerr, Doc Rivers redobrou seus comentários após um tiroteio no ICE em Minnesota. (Patrick McDermott/Imagens Getty)

Questionado se chamar o tiroteio em Minnesota de “assassinato” period um julgamento authorized ou ethical, Rivers respondeu: “Ambos, e eu não mudo isso em nada”. Questionado se os cidadãos americanos que são Brown deveriam estar preocupados com o ICE, Rivers disse: “Todos nós deveríamos estar”. Esse é um treinador que sofreu resistência e escolheu a escalada. Kerr sofreu resistência e optou pela retirada. Numa liga cheia de jogadores e treinadores que adoram moralizar, essa distinção é importante.

A nova atitude de Kerr é sobre resistência, não moderação

É por isso que este artigo da New Yorker é mais importante do que deveria. Superficialmente, é exatamente o que as pessoas esperariam de uma revista que compartilha a visão de mundo de Kerr. A peça é afetuosa, admirável e descaradamente inclinada a seu favor. Bethea elogia abertamente a política de Kerr e não faz nenhum esforço para reagir. Em vez disso, ele tenta suavizar as arestas em favor de Kerr. Basicamente, ele faz o oposto do jornalismo.

E mesmo com toda essa ajuda, Kerr ainda parece mais hesitante do que a versão dele mesmo que costumava adorar transformar cada pódio em seu próprio púlpito agressivo.

ZERO besteira. APENAS DAKICH. LEVE O PODCAST DON’T @ ME NA ESTRADA. BAIXE AGORA!

Nada disso significa que Kerr mudou de lado. Ele não fez isso. Ele ainda é uma das vozes de esquerda mais previsíveis da NBA. Ele ainda se sente muito mais confortável dando sermões ao país quando chega a hora da indignação seletiva e permanece convenientemente silencioso quando os interesses da NBA estão envolvidos. Os leitores podem notar que Kerr disse que deu uma “resposta fraca” sobre a China anteriormente, mas não se preocupou em dar uma nova resposta “forte” que poderia perturbar o PCC e seus chefes da NBA.

E ele ainda está sendo recompensado por essa postura por veículos como The New Yorker, que tratam o ativismo progressista de figuras esportivas como um sinal de bravura, em vez da sinalização de virtude que é.

Steve Kerr parece um treinador recuando em suas palestras de esquerda em uma nova e bajuladora entrevista à New Yorker, admitindo até erros do passado nos comentários sobre a China e Donald Trump. (Kevin Jairaj/Imagn Imagens)

Mas ele também parece alguém que começou a entender que pode haver uma desvantagem nesse ato. A velha rotina de Steve Kerr period simples: dizer a coisa esperada da esquerda e depois deixar a mídia liberal bajular sua “bravura” e nunca faça uma pergunta complementar. Funcionou por muito tempo.

Então vieram os comentários do ICE e um meio de comunicação chamado OutKick fez jornalismo de verdade e fez uma pergunta complementar. Foi aí que o tom de Kerr começou a mudar. Ele se desculpou. Agora, estão surgindo relatos de que as pessoas ao redor dos Warriors também podem estar se cansando de sua atuação.

Finalmente, há isso nova iorquino entrevista, onde mesmo nas condições mais amigáveis ​​​​imagináveis, Kerr parece um homem tentando deixar mais espaço para recuar.

Mas não, Steve Kerr não está abandonando a política nem se aproximando mais do meio. Em vez disso, ele está fazendo algo muito mais sutil do que isso.

Ele está mudando até onde está disposto a levar seus pontos de discussão quando há uma probability actual de resistência.

E o fato de você poder ver essa mudança mesmo em um artigo bajulador da New Yorker torna muito mais difícil ignorá-la.