Crescem as questões sobre a forma como os militares dos EUA descreveram os ferimentos sofridos pelas tropas americanas após um ataque de drones ligado ao Irão, com soldados feridos e as suas famílias a acusarem o exército de minimizar a gravidade do que aconteceu.A questão também trouxe nova atenção aos comentários feitos em Março pelo secretário da Defesa Pete Hegseth, que disse que “quase 90%” dos cerca de 400 militares americanos feridos tiveram apenas ferimentos ligeiros e regressaram ao serviço. Algumas famílias dizem agora que a descrição não corresponde ao que lhes foi dito ou com o que os soldados ainda estão a lidar.De acordo com entrevistas concedidas à CBS Information, os soldados feridos num ataque de drones no Kuwait, em 1 de Março, dizem que as suas condições eram muito piores.O suboficial Rodney Bearman estava trabalhando no porto de Shuaiba quando um drone atingiu sua estação. Os registros médicos vistos pela CBS Information mostram que ele sofreu ferimentos por estilhaços em todo o corpo, concussão, perda de audição e visão e danos nos pulmões. O exército listou sua condição como “não gravemente ferido”.“Essa avaliação é inaceitável”, disse sua esposa, Amy Bearman, à CBS Information.O ataque matou seis soldados norte-americanos e feriu mais de 20 outros, tornando-se um dos incidentes mais graves envolvendo tropas americanas nos últimos anos. Também levantou questões sobre a prontidão, depois que os soldados disseram à CBS Information que haviam alertado sobre falhas de segurança e médicas antes do ataque.Amy Bearman disse que foi informada pela primeira vez por uma ligação oficial de Fort Knox. Ela foi informada de que os ferimentos de seu marido foram classificados como NSI, ou “não gravemente ferido”, e que “ele foi tratado e liberado de volta ao trabalho”.“Por ser esposa de um militar há quase 25 anos, eu sabia que se alguma coisa acontecesse com meu marido enquanto ele estivesse servindo, eu sabia que receberia um telefonema oficial ou uma visita oficial”, disse ela.Mas mais tarde ela ouviu diretamente do marido que a situação period mais grave. Falando de um hospital no Kuwait, ele disse a ela: “Vou ficar bem”. Então, após uma pausa, acrescentou: “Não posso voltar”.O sargento de primeira classe Cory Hicks, que também ficou ferido no mesmo ataque, disse que foi informado de que seus ferimentos eram leves, apesar de ter sido submetido a várias cirurgias devido a ferimentos por estilhaços. “Disseram que seu marido ficou ferido, tem um ferimento leve no maxilar e vai voltar ao trabalho”, lembrou Hicks.Ele disse acreditar que o incidente foi minimizado. O exército rejeita essa afirmação.Num comunicado, um porta-voz do Exército disse que rótulos de lesões como “não gravemente ferido” seguem definições médicas estritas. “O cuidado e o bem-estar dos nossos soldados são da mais alta prioridade”, afirmou o exército. “Qualquer afirmação de que o Exército procura minimizar os ferimentos de um soldado simplesmente não é verdade.”O exército disse que “ferido grave” ou “ferido muito grave” se aplica apenas quando há risco de morte dentro de 72 horas.As famílias e os sobreviventes também manifestaram preocupações sobre as condições anteriores ao ataque, incluindo alegações de que as tropas tinham alertado sobre lacunas na protecção e no apoio médico. A CBS Information informou anteriormente que um democrata do Senado lançou um inquérito sobre o assunto.Desde então, o caso de Bearman atraiu atenção política. A senadora Shelley Moore Capito escreveu ao exército buscando clareza sobre como seus ferimentos foram classificados e o que foi contado à sua esposa. O major-general Michael J. Leeney defendeu mais tarde a designação, dizendo que não reduzia o serviço ou o sacrifício de Bearman.Quase quatro meses após o ataque, Hicks continua em tratamento no Centro Médico Militar Nacional Walter Reed com uma grave lesão cerebral e enfrentará mais meses de recuperação.
