NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
PRIMEIRO NA FOX: Um grupo de vigilância do governo está a procurar obter uma nova documentação possível para descobrir quem está a financiar apresentações sobre o clima para juízes, apresentando pedidos de registos públicos para obter informações financeiras que possam revelar como grupos de defesa externos influenciaram as apresentações.
A Responsabilidade e Supervisão Governamental (GAO), uma organização sem fins lucrativos, fez solicitações recentes à Lei de Liberdade de Informação, revisadas pela Fox Information Digital, para e-mails e registros financeiros mantidos pelo Departamento do Tesouro que, segundo o GAO, poderiam mostrar se os fundos conectados ao Instituto de Direito Ambiental (ELI) foram transferidos através da Fundação Centro Judicial Federal.
O esforço surge num momento em que legisladores republicanos e críticos jurídicos examinam se os seminários expuseram os juízes a apresentações climáticas unilaterais de números que, segundo eles, estão ligados à rede mais ampla de litígios climáticos do lado dos demandantes, levantando preocupações sobre se os programas criaram uma aparência de parcialidade para os juízes que mais tarde poderiam ouvir ações judiciais relacionadas.
GRUPO DE JUSTIÇA CLIMÁTICA TEM LAÇOS PROFUNDOS COM JUÍZES E ESPECIALISTAS ENVOLVIDOS EM LITÍGIOS EM MEIO A RECLAMAÇÕES DE IMPARCIALIDADE
Pessoas envolvidas no ativismo climático realizam uma manifestação em Manhattan para exigir o fim do financiamento de combustíveis fósseis por Wall Avenue e pelo governo americano em 18 de setembro de 2023, na cidade de Nova York. (Spencer Platt/Imagens Getty)
Os pedidos da FOIA foram significativos, disse o consultor jurídico do GAO, Chris Horner, à Fox Information Digital, porque abriram um novo caminho para o seu grupo e investigadores do Congresso prosseguirem enquanto investigam qual o papel do Centro Judicial Federal, que é um braço de investigação do Poder Judiciário financiado pelos contribuintes, teve na organização dos seminários.
Embora não esteja necessariamente sujeito a solicitações FOIA, Horner disse que os registros pertencentes à Fundação Centro Judicial Federal, criada pelo Congresso como 501c1, são públicos. Isso significa que a fundação, que está autorizada a receber dinheiro de doadores para apoiar eventos, deveria ter um registro público de documentos, disse Horner.
Fox Information Digital revisou ELI registos fiscais, incluindo 990 formulários iniciados em 2019, que mostravam montantes fixos multimilionários destinados, em parte, à formação de juízes. Horner disse que seu grupo estava procurando entender a “mecânica” por trás desse financiamento.
“Os juízes estão indo do tribunal para o resort. Como isso acontece?” Horner perguntou, questionando se o Centro Judicial Federal, uma entidade pública e imparcial, estava usando indevidamente o dinheiro do ELI para facilitar a participação dos juízes nos controversos seminários.
Os seminários em questão eram programas de educação judicial relacionados com o clima, envolvendo o Centro Judicial Federal e o Projeto Judiciário Climático do ELI, que o ELI lançou em 2018 para fornecer aos juízes instruções sobre ciência climática, impactos climáticos e litígios relacionados com o clima.
O Centro Judicial Federal disse anteriormente à Fox Information Digital que realizou uma série de pequenos seminários de um dia com o ELI para menos de 100 juízes em 2019 e no início de 2020, antes de os programas se tornarem objecto de escrutínio de legisladores republicanos, críticos jurídicos conservadores e defensores da indústria energética. O Centro Judicial Federal disse no ano passado que parou de trabalhar com o ELI em 2020. A Fox Information Digital entrou em contato com o ELI e o Centro Judicial Federal para comentar o standing atual dos seminários.
Nick Collins, porta-voz do ELI, disse num comunicado que o projecto climático do ELI começou porque os tribunais procuravam educação sobre o tema. Ele negou que o projeto tivesse ligações com os atuais litígios climáticos que os juízes pudessem presidir.
“[The Climate Judiciary Project] faz parceria com instituições educacionais líderes para oferecer cursos que não sejam diferentes de outros programas de educação judicial que oferecem treinamento sobre tópicos jurídicos e científicos que os juízes escolhem voluntariamente participar”, disse Collins. “O CJP não participa de litígios, não coordena com as partes relacionadas a qualquer litígio, nem aconselha os juízes sobre como eles devem decidir sobre qualquer questão ou em qualquer caso.”
O GAO argumentou em seus pedidos FOIA que a Fundação Centro Judicial Federal é uma agência governamental e que o estatuto que estabeleceu a fundação a autorizava a manter um fundo com o Tesouro, onde todas as doações da fundação poderiam ser mantidas. O GAO disse que o público deveria ter acesso aos extratos de conta que mostram depósitos e desembolsos.
A FOIA solicita registos específicos que abrangem vários anos, incluindo os potenciais dados detidos pelo Tesouro que datam de 2015, bem como registos de 2019 a 2021 ligados especificamente aos seminários sobre o clima.
Os pedidos não estabeleceram que quaisquer fundos foram utilizados indevidamente, mas o GAO disse que os registos poderiam esclarecer como o dinheiro externo period gerido por uma instituição pública.
Horner chamou isso de “grande lacuna no muro de pedra”, referindo-se ao que considerou uma abertura para aprender mais sobre o que há muito tem sido um entendimento obscuro dos laços financeiros entre o Centro Judiciário Federal e entidades privadas que ajudam a iniciar os processos climáticos.
Horner destacou as conexões bem documentadas do ELI com demandantes que moveram inúmeras ações judiciais contra grandes empresas petrolíferas como Shell, BP e ExxonMobil em nome da abordagem das mudanças climáticas.
“O judiciário foi pego na cama com os demandantes e aparentemente quer esconder as provas em vez de ser transparente sobre elas, o que certamente não inspira confiança”, disse Horner.
GRANDE PROCESSO DE ‘ENGANO CLIMÁTICO’ CONTRA O GRANDE PETRÓLEO REJEITADO VOLUNTARIAMENTE
AUSTIN, TEXAS – 05 DE AGOSTO: Um posto de gasolina Exxon é visto em 5 de agosto de 2024 em Austin, Texas. (Foto de Brandon Bell/Getty Pictures) (Brandon Bell)
O ELI está ligado a litigantes envolvidos no aumento nos últimos anos nos processos judiciais contra empresas petrolíferas, nomeadamente através da sua antiga membro do conselho, Ann Carlson. Projeto Judiciário Climático do ELI mantém que é um recurso “neutro e objectivo” para os juízes, mas o seu currículo tem sido avesso aos combustíveis fósseis. O Projecto Judiciário Climático educa os próprios juízes que poderão acabar por presidir processos contra as empresas petrolíferas.
O ELI “pretende realizar através dos tribunais o que não pode ser transformado em lei: uma agenda ambiental radical”, alegou o senador Ted Cruz, republicano do Texas, em uma carta de 2024.
Os advogados do GAO argumentaram nos seus pedidos FOIA que a informação financeira da fundação period de grande interesse público porque os juízes estavam efectivamente a ser pressionados sobre como lidar com os casos climáticos através destes seminários, e a fundação poderia ter tido um papel no seu financiamento.
“Esses seminários foram organizados por partes afiliadas à equipe jurídica dos demandantes, mas apresentados como a base objetiva que os juízes deveriam conhecer sobre a ciência climática”, escreveram os advogados do GAO nos pedidos da FOIA. “A Fundação Centro Judiciário Federal está autorizada a aceitar doações para financiar tais seminários.”
O senador Ted Cruz fala durante uma mesa redonda no Capitólio dos EUA em 3 de março de 2025, em Washington, DC. (Kayla Bartkowski/Getty Pictures)
Críticos como Cruz e GAO há muito argumentam que os seminários não eram neutros e, em vez disso, faziam parte de um ecossistema mais amplo de litígios climáticos. Os juízes que participam em seminários sobre qualquer tema normalmente não seriam um problema, mas as preocupações centraram-se em quem pode estar a influenciar os juízes e se fazem parte da mesma rede que promove os processos climáticos.
Tal como o GAO, o Congresso tem investigado as finanças como parte da supervisão do Poder Judiciário. Em Janeiro, o Comité Judiciário da Câmara disse que o ELI, e o seu Projecto Judiciário Climático, pareciam ter como alvo os juízes em jurisdições onde os casos climáticos seriam ouvidos. A carta observava que o ELI afirmou que seu Projeto Judiciário Climático começou em 2018 “em coordenação com” o Centro Judiciário Federal.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
As cartas FOIA do GAO sinalizam que a Fundação do Centro Judicial Federal pode ser um elo perdido na compreensão de quem pagou pelos seminários e como o Centro Judicial Federal estava envolvido com os programas financiados de forma privada, que os legisladores dizem que podem estar em desacordo com as políticas que os tribunais dos EUA são obrigados a seguir.
A Fox Information Digital entrou em contato com Carlson, bem como com o Centro Judicial Federal, a Fundação do Centro Judicial Federal e o Departamento do Tesouro para comentar os pedidos da FOIA.
