Esta é uma cidade que simboliza um período da nossa história comum, ou o que Charles Dickens poderia ter chamado de “Uma História de Dois Georges”: o primeiro Presidente, George Washington, e o meu cinco vezes Bisavô, o Rei George III. O Rei George nunca pôs os pés na América e, por favor, tenham certeza, não estou aqui como parte de alguma ação de retaguarda astuta, disse o Rei Carlos III, no Congresso dos EUA.Foi uma frase de riso. Foi também todo o discurso em miniatura.Charles começou com uma piada sobre um rei que perdeu a América e um presidente que a ganhou, apenas para tranquilizar gentilmente o seu público de que não tinha voltado para recuperar as colónias. Aterrissou porque reconheceu a verdade mais estranha da história anglo-americana e depois a desativou. Mas também criou algo mais interessante. Um monarca que representa uma das mais antigas instituições sobreviventes do mundo estava a lembrar à república mais poderosa do mundo a razão pela qual ela existe.Ou assim parecia.O que Charles fez em seguida foi pegar aquela história estabelecida e reabrir silenciosamente seu significado. Ele não desafiou a Revolução Americana. Ele reformulou isso. “Nem sempre concordamos – pelo menos no primeiro caso”, disse ele mais tarde, referindo-se à disputa fundadora entre a Grã-Bretanha e a América. Foi uma frase pronunciada com leveza, mas trazia uma sugestão mais profunda. O desacordo não é inimigo da democracia. É o seu ponto de partida.Essa ideia permeou o discurso e foi transmitida quase inteiramente por meio do humor. Charles brincou sobre a tradição parlamentar britânica de manter um membro do Parlamento “refém” no Palácio de Buckingham para garantir o retorno seguro do monarca, acrescentando que o convidado é tratado tão bem hoje em dia que não quer sair. Ele fez uma pausa e acrescentou: “Não sei, Senhor Presidente, se houve algum voluntário para essa função aqui hoje?” Porque o que parecia uma anedota curiosa foi na verdade uma lição de teatro institucional. A Grã-Bretanha já resolveu o seu conflito entre o monarca e o Parlamento através da guerra, da execução e da revolução. O que resta hoje é ritual. O refém não é mais refém. O monarca não é mais temido. O sistema sobrevive porque todos compreendem os limites, e os limites são mantidos tanto através do desempenho como através da lei.Charles nunca disse isso abertamente. Ele não precisava. Todas as piadas apontavam na mesma direção.A linha “Dois Georges” lembrou aos Estados Unidos um rei que perdeu o poder. A piada dos reféns lembrou aos Estados Unidos uma monarquia que aprendeu a viver sem poder. Até mesmo o seu aparte sobre a visita a Washington pela vigésima vez, a primeira como rei, teve uma continuidade tranquila. A Coroa perdura, não porque domine a política, mas porque aprendeu a afastar-se dela.
Esse foi o contraste que pairou sobre o discurso.De um lado estava um monarca constitucional cuja instituição sobreviveu entregando autoridade ao Parlamento, aos tribunais e às convenções. Por outro lado, estava uma presidência moderna que flerta cada vez mais com a linguagem do poder pessoal, onde o líder não é apenas o chefe do governo, mas a personificação de um movimento político.Charles nunca fez essa comparação explicitamente. Ele fez isso estruturalmente.Ele falou do Congresso como um lugar de deliberação e não de comando. Ele falou do Estado de direito como a base da prosperidade. Falou da necessidade de alianças, de responsabilidade partilhada, de paciência nas divergências. Cada um destes pontos foi enquadrado de forma positiva, quase suave, mas juntos formaram uma imagem de como o poder deve comportar-se numa democracia.O humor tornou a imagem mais nítida. Ao recusar-se a soar como um crítico, Charles tornou as críticas mais difíceis de rejeitar.Até mesmo suas referências históricas carregavam um humor tranquilo. Quando descreveu os fundadores americanos como tendo declarado a independência “ainda outro dia”, não estava apenas a ser encantador. Ele estava comprimindo 250 anos num momento, lembrando ao seu público que a história se transfer rapidamente e que as instituições são mais frágeis do que parecem. Quando ele falou que as montanhas da Escócia e dos Apalaches já foram uma única cordilheira, ele não estava simplesmente sendo poético. Ele estava sugerindo que a separação, seja geográfica ou política, não apaga as origens comuns.Houve também uma certa maldade na maneira como ele citou vozes americanas para os americanos. Ele invocou Lincoln para lembrar aos Estados Unidos que as ações importam mais do que as palavras. Ele citou os ideais americanos como se fossem verdades universais, e não slogans nacionais. Period uma maneira sutil de segurar um espelho. Se estes princípios são tão importantes, sugeria o discurso, então devem ser praticados e não meramente lembrados.É aqui que a própria história da monarquia britânica entra discretamente na discussão. A Coroa sobreviveu não porque sempre foi sábia, mas porque aprendeu com o fracasso. Perdeu uma guerra civil. Perdeu um rei. Perdeu as colônias americanas. Assistiu ao colapso de outras monarquias em toda a Europa. Em cada fase, adaptou-se, retirando-se do poder, aceitando limites e transformando-se em algo que pudesse coexistir com a democracia em vez de competir com ela.As piadas do discurso de Charles foram o estágio closing dessa evolução. Um rei pode agora estar no Congresso dos EUA e brincar sobre perder a América porque a Coroa já não reivindica a autoridade que antes lutou para manter. Sobrevive reconhecendo o seu passado em vez de negá-lo.Foi isso que tornou o discurso silenciosamente perturbador.Uma monarquia que antes acreditava no direito divino tornou-se suficientemente confortável com as suas limitações para rir de si mesma. Uma república que foi fundada para rejeitar a monarquia está cada vez mais confortável com o espectáculo do poder concentrado. Os papéis não se inverteram, mas o contraste aumentou.Charles não acusou. Ele não avisou em termos dramáticos. Ele contou uma série de piadas, cada uma apontando para a mesma conclusão. O poder que recusa limites não dura. As instituições que respeitam os limites perduram.A frase “Dois Georges” abriu o discurso com a história transformada em humor. No closing, o humor voltou à história. A América, Charles sugeriu sem dizer isso diretamente, já havia travado sua guerra contra os reis. A questão agora é se ele se lembra do porquê.
