A Reserva Federal invulgarmente dividida manteve na quarta-feira a sua taxa de juro diretora estável, enquanto os decisores políticos lutavam com o impacto político da inflação persistente e aguardavam uma transição de liderança iminente no banco central.
No que pode ter sido a última reunião do presidente Jerome Powell no comando, o Comitê Federal de Mercado Aberto que fixa as taxas votou pela manutenção da taxa de referência dos fundos em uma faixa entre 3,5% -3,75%. Os mercados previam 100% de probabilidade de não haver mudança.
No entanto, a reunião assistiu a uma reviravolta dramática no meio de uma onda de responsáveis que se opunham à mensagem de que mais cortes nas taxas poderiam estar previstos.
No meio das expectativas de uma votação de rotina para manter a taxa de referência dos fundos estável, o Comité Federal de Mercado Aberto foi dividido em 8-4 linhas, com os responsáveis a expressarem diferentes razões para o seu voto.
A última vez que quatro membros do FOMC discordaram foi em Outubro de 1992.
O governador Stephen Miran, tal como tem feito desde que ingressou no banco central em Setembro de 2025, discordou a favor de um corte de um quarto de ponto percentual.
Os outros três votos “não” vieram dos presidentes regionais Beth Hammack de Cleveland, Neel Kashkari de Minneapolis e Lorie Logan de Dallas. Eles disseram que concordavam com a suspensão, mas “não apoiavam a inclusão de um viés de flexibilização na declaração neste momento”.
Em causa para o trio estava esta frase: “Ao considerar a extensão e o momento dos ajustamentos adicionais ao intervalo-alvo para a taxa dos fundos federais, o Comité avaliará cuidadosamente os dados recebidos, a evolução das perspectivas e o equilíbrio dos riscos.”
A expressão indica a probabilidade de o próximo movimento ser mais baixo, o que está implícito na utilização da palavra “adicional”, o que reflecte que as medidas mais recentes nas taxas foram de corte. Hammack, Kashkari e Logan, juntamente com vários outros responsáveis da Fed, alertaram sobre os perigos da inflação persistente. Preços mais elevados pressagiam taxas mais elevadas para a Fed, que tem apresentado uma tendência de flexibilização desde o ultimate de 2025.
‘A inflação está elevada’
Os mercados esperavam amplamente a contenção e, de facto, não estão a precificar alterações durante o resto deste ano e até 2027. Os responsáveis da Fed, na reunião de Março, indicaram que preveem um corte este ano e outro em 2027, colocando a taxa de fundos no nível “neutro” esperado, em torno de 3,1%.
As ações caíram na quarta-feira, à medida que os preços do petróleo disparavam e os investidores esperavam lucros de alto perfil de quatro dos “Sete Magníficos”.
A decisão do Fed marcou a terceira reunião consecutiva em que o comité optou por permanecer firme – após três cortes consecutivos no ano passado.
Durante a maior parte dos seus oito anos como presidente, Powell conseguiu manter um forte consenso entre o comité, mesmo quando a Fed tem lutado para conter a inflação e resistir à pressão política agressiva da Casa Branca.
No entanto, os decisores políticos enfrentam um clima económico em que a inflação se tem mantido bem acima da meta de 2% da Fed, uma vez que as tarifas do Presidente Donald Trump e o aumento dos preços da energia estão a complicar a política. Normalmente, os responsáveis da Fed analisariam os choques temporários de preços de ambos os factores, mas a duração dos aumentos levantou preocupações sobre o impacto mais duradouro no consumidor.
Do outro lado do chamado mandato duplo da Fed, as preocupações diminuíram relativamente ao mercado de trabalho com poucas contratações e poucos disparos.
As folhas de pagamento não-agrícolas em Março cresceram 178.000, melhor do que o esperado, enquanto a taxa de desemprego caiu para 4,3%. Em abril, a empresa de processamento de folhas de pagamento ADP relatou um crescimento médio semanal da folha de pagamento privada em torno de 40.000, indicando ainda que o quadro de empregos é saudável, embora menos que robusto.
Com a decisão sobre as taxas por trás disso, as atenções se voltarão rapidamente para a coletiva de imprensa pós-reunião de Powell. Os mercados normalmente observam atentamente as observações do presidente em busca de pistas sobre a futura direcção da política, mas neste caso a questão mais proeminente será se Powell permanecerá no conselho após o seu mandato como presidente terminar em Maio.
No início do dia, o Comitê Bancário do Senado, em uma votação partidária, avançou a nomeação do presidente Donald Trump de Kevin Warsh como o próximo presidente do Fed. Espera-se que todo o Senado siga o exemplo, estabelecendo a primeira mudança de liderança do Fed desde que Powell assumiu o cargo em 2018.
A escolha de Powell
Powell e Eccles enfrentaram desafios semelhantes sob a forma de pressão da Casa Branca sobre a política monetária. No caso de Eccles, o presidente Harry S. Truman pressionou a Fed a manter as taxas baixas para ajudar a reduzir os custos de financiamento do governo. Trump pressionou a Fed para ajudar os mercados imobiliário e de trabalho e para ajudar a reduzir o peso financeiro da dívida nacional de quase 39 biliões de dólares do país.
Na era Eccles, o conflito levou ao Acordo Tesouro-Fed de 1951, que ajudou a formalizar a independência do Fed ao criar uma barreira clara entre as duas instituições.
Warsh falou em reabrir o acordo e modernizá-lo para a era atual, em que as participações em renda fixa do banco central totalizam cerca de US$ 6,7 trilhões. O presidente eleito defendeu o reforço da relação com uma melhor coordenação na emissão de dívida, ao mesmo tempo que promove o objectivo de Warsh de diminuir a influência da Fed no mercado obrigacionista.
Powell falou veementemente sobre a independência do Fed. Um esforço do Departamento de Justiça para intima-lo sobre o projecto de renovação do edifício do Fed falhou até agora, e uma investigação criminal sobre o assunto foi arquivada.
Uma das suas razões para ficar seria esperar até que a investigação das renovações – que a procuradora dos EUA, Jeanine Pirro, entregou ao inspector-geral da Fed – fosse concluída. Além disso, existem questões em curso relativas à independência às quais Powell poderia resistir como governador, entre elas a potencial substituição de presidentes regionais da Fed.
