NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
O juiz da Suprema Corte, Neil Gorsuch, falou contra as crescentes ameaças dirigidas aos juízes, quebrando seu silêncio sobre a violência contra o judiciário em uma entrevista à Fox Information Digital.
Os comentários de Gorsuch ocorrem em meio a crescentes preocupações de segurança para os membros da Suprema Corte após o vazamento da decisão do tribunal em 2022 no caso Dobbs v. Jackson Ladies’s Well being Group, que gerou protestos fora das casas dos juízes e intensificou os temores sobre sua segurança, especialmente após a tentativa de assassinato do juiz Brett Kavanaugh.
Gorsuch enfatizou que o ambiente atual – marcado por um discurso público cada vez mais acalorado e por violações da confidencialidade dos tribunais – representa riscos mais amplos para a instituição.
“Temos que ser capazes de ouvir uns aos outros”, disse Gorsuch. “E a violência nunca é a resposta.”
JUSTICE GORSUCH DESTACA HUMANIDADE E HISTÓRIA EM LIVRO INFANTIL QUE COMEMORA O 250º ANIVERSÁRIO DA AMÉRICA
Os juízes da Suprema Corte posam para seu retrato oficial de grupo na Sala de Conferências Leste do prédio da Suprema Corte em Washington, DC (Alex Wong/Imagens Getty)
Suas observações ocorrem no momento em que membros do judiciário federal enfrentaram riscos de segurança aumentados nos últimos anos, incluindo uma tentativa de assassinato contra Kavanaugh durante o período que antecedeu a decisão de Dobbs, quando o tribunal revogou Roe v.
Em 8 de junho de 2022, Nicholas John Roske, um indivíduo transgênero de Simi Valley, Califórnia, viajou para a casa de Kavanaugh em Maryland com uma arma e munição em uma mala despachada. Posteriormente, as autoridades encontraram uma arma, uma faca tática, braçadeiras, fita adesiva, um martelo, um pé-de-cabra, ferramentas para abrir fechaduras e outros itens nos pertences de Roske, de acordo com o Departamento de Justiça.
Depois de ver os delegados dos EUA fora de casa, Roske se afastou e ligou para o 911, contando a um despachante que tinha pensamentos homicidas e suicidas e que tinha vindo da Califórnia para matar um juiz da Suprema Corte.
Antes do incidente, Roske pesquisou on-line informações sobre como prejudicar as pessoas – uma pesquisa dizia “Torcer ou arrastar uma faca causa mais danos” – e expressou o desejo de afetar o resultado da decisão de Dobbs. Roske foi condenado a oito anos de prisão e liberdade supervisionada vitalícia pela tentativa de assassinato.
Embora Gorsuch não tenha opinado diretamente sobre incidentes específicos, ele enfatizou à Fox Information Digital que a manutenção do discurso civil e dos limites institucionais é elementary para preservar o papel da Suprema Corte e a independência do judiciário federal.
“Há um equilíbrio entre transparência e [the] confidencialidade em nosso trabalho, certo?” Gorsuch disse. “Quero dizer, é maravilhoso, eu acho, que tenhamos a oportunidade para as pessoas ouvirem nossos próprios argumentos. Você pode ouvir cada palavra proferida nos argumentos da bancada hoje, em tempo actual.
“Ao mesmo tempo, também temos de poder conversar uns com os outros em privado e discutir abertamente os nossos pontos de vista à volta da mesa de conferências.”
Gorsuch sugeriu que estas violações de confidencialidade – incluindo a fuga de grande visibilidade de Dobbs e as fugas mais recentes de memorandos confidenciais do Supremo Tribunal trocados pelos juízes em 2016 – correm o risco de minar ainda mais a confiança do público no poder judicial.
JUSTIÇA BARRETT PROVOCA NOVAS MEMÓRIAS NA SAÍDA ABRUPTA DA CONFERÊNCIA
O juiz da Suprema Corte dos EUA, Neil Gorsuch, fala na Biblioteca Reagan em 5 de maio de 2026, em Simi Valley, Califórnia. (Imagens Getty)
“Você pensa em quão robusto é o nosso sistema, onde todos, todas as facções, entram na elaboração de leis”, disse Gorsuch. “Isso torna nossas decisões mais sábias do que jamais conseguiremos em uma ditadura, monarquia ou oligarquia. Elas são muito mais frágeis, não são?”
Ao mesmo tempo, Gorsuch sublinhou que é elementary manter limites para as deliberações internas do tribunal, especialmente após fugas de informação de grande repercussão.
“Há um equilíbrio entre a transparência, por um lado… e a confidencialidade nas nossas deliberações”, disse ele. “Você pode ler cada palavra que penso sobre um caso no last do dia. … Mas precisamos de alguma confidencialidade?
Ele alertou que perder esse equilíbrio poderia minar tanto a confiança no tribunal como a capacidade dos juízes de se envolverem em debates sinceros à porta fechada, uma prática que ele observou que remonta à fundação do país.
“Os autores consideraram muito importante trancar as portas quando discutiam a Constituição”, disse Gorsuch, acrescentando que James Madison mais tarde acreditou que “não teria havido Constituição” sem essa privacidade.
Gorsuch vinculou essas preocupações ao princípio constitucional mais amplo da independência judicial, argumentando que o papel do poder judicial depende do seu isolamento face à pressão política e à reação pública.
“Por que temos um judiciário independente?” Gorsuch disse. “Os criadores não queriam [judges beholden to political forces]. … Eles disseram que é preciso ter juízes independentes para que, quando for ao tribunal, não importa o quão impopular você seja, obtenha uma aplicação justa e neutra da lei.
JUSTICE BARRETT ABRE SOBRE O INÍCIO ‘AWKWARD’ EM SCOTUS, SHADOW DOCKET E MAIS NAS PRÓXIMAS MEMÓRIAS
O presidente Donald Trump passa pelos juízes da Suprema Corte ao chegar ao Capitólio dos EUA para fazer seu discurso sobre o Estado da União de 2026. (Win McNamee/Getty Photos)
Apesar das diferenças ideológicas entre os juízes, Gorsuch disse que continua a existir um respeito partilhado pela Constituição, uma dinâmica que ele sugeriu ser essencial numa period de crescente polarização.
“Quando me sento à mesa com os meus colegas e discordamos, a única coisa que sei é que a pessoa à minha frente ama este país… tanto quanto eu”, disse ele.
Ainda assim, Gorsuch deixou claro que o tom do debate público – e a rejeição da violência – acabará por determinar a persistência desse sistema.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Podemos debater, podemos discordar”, disse ele. “Mas temos que ser capazes de fazer isso de uma forma que respeite uns aos outros.”
Ashley Oliver e Jake Gibson contribuíram para este relatório.
