NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
A ordem de emergência do Supremo Tribunal que bloqueou a iniciativa de energia limpa do ex-presidente Barack Obama em 2016 surgiu depois de uma série de memorandos internos vazados entre os juízes que revelaram uma luta em linhas ideológicas sobre a possibilidade de intervir.
O raro vislumbre dos memorandos internos do tribunal superior, obtidos pelo New York Timesmostrou o presidente do tribunal, John Roberts, nomeado pelo ex-presidente George W. Bush, instando a Suprema Corte a bloquear o esforço de Obama, enquanto os juízes liberais recuavam.
Roberts e os conservadores do tribunal estavam preocupados não apenas com a política de Obama em si, mas com a possibilidade de o Plano de Energia Limpa poder remodelar o sector energético antes que os juízes pudessem rever completamente se period authorized, mostram os memorandos recentemente revelados.
“Na ausência de uma suspensão, o Plano de Energia Limpa causará (e está a causar) um reordenamento substancial e irreversível do sector energético doméstico antes que este tribunal tenha a oportunidade de rever a sua legalidade”, escreveu Roberts num dos memorandos publicados pelo New York Instances na sexta-feira.
TENSÕES DE JACKSON-KAVANAUGH SUPERFÍCIE EM TROCA CANDIDA SOBRE O SUPREMO TRIBUNAL ‘SHADOW DOCKET’
(Win McNamee/Getty Photos)
A Fox Information Digital entrou em contato com a equipe de comunicação da Suprema Corte na segunda-feira para comentar os vazamentos.
A pressão de Roberts surgiu quando os juízes consideravam o que period visto na altura como um pedido invulgar na agenda de emergência, por vezes chamado de “pauta sombra”, de estados vermelhos e grupos externos para travar a regulamentação da period Obama, que visava reduzir as emissões de carbono ao longo dos próximos 25 anos, antes de os tribunais inferiores terem tomado a decisão, um passo que os juízes liberais alertaram que quebraria uma prática de longa information.
A súmula de emergência permite que os litigantes contornem os processos judiciais típicos e busquem alívio imediato da Suprema Corte se os tribunais inferiores os bloquearem por meio de ordens de restrição ou liminares.
O Plano de Energia Limpa teria envolvido a Agência de Proteção Ambiental de Obama regulamentando usinas de carvão, petróleo e gás sob a Lei do Ar Limpo. Roberts escreveu que, sem a intervenção do Supremo Tribunal, “tanto os estados como a indústria privada sofrerão danos irreparáveis de uma regra que é – na minha opinião – altamente improvável de sobreviver”.
Num outro memorando, a juíza Elena Kagan, nomeada por Obama, discordou, dizendo que “a natureza única da reparação procurada nestes pedidos dá-me uma verdadeira pausa”.
JONATHAN TURLEY: O CHEFE JUSTIÇA ROBERTS PODERIA APRENDER COM O GRANDE TED WILLIAMS DO BEISEBOL QUANDO SE TRATA DE VAZAMENTOS
O ex-presidente Barack Obama durante um evento de campanha no sábado, 1º de novembro de 2025. (Adam Grey/Bloomberg by way of Getty Photos)
O juiz Samuel Alito, nomeado pelo ex-presidente George W. Bush, distribuiu um memorando no mesmo dia que Kagan no qual concordava com Roberts.
“O não cumprimento desta regra ameaça tornar a nossa capacidade de fornecer uma revisão judicial significativa – e, por extensão, a nossa legitimidade institucional – uma nulidade”, escreveu Alito.
Numa questão de dias, os juízes bloquearam temporariamente o Plano de Energia Limpa de Obama, 5-4, segundo linhas ideológicas, desferindo-lhe efectivamente um golpe mortal porque os Democratas perderiam a Casa Branca no last desse ano. O New York Instances observou que a Casa Branca de Obama rejeitou a decisão na época como um pequeno obstáculo, mas que “a portas fechadas, as autoridades ficaram surpresas com o fato de o tribunal ter intervindo tão rapidamente”.
As idas e vindas nos memorandos durante o curto período de tempo, desde o last de Janeiro de 2016 até 9 de Fevereiro, quando a breve decisão foi emitida, mostraram a rapidez com que os juízes agiram para opinar sobre uma importante acção presidencial.
Jonathan Turley, professor de direito da Universidade George Washington, escreveu num artigo de opinião que a fuga anónima dos memorandos para o New York Instances, a segunda fuga de materials confidencial após a fuga de opinião de Dobbs em 2022, foi “claramente concebida para ferir alguns dos seus membros”.
“Para uma instituição que se orgulha da sua confidencialidade e insularidade, o tribunal parece cada vez mais poroso e partidário nestes vazamentos”, escreveu Turley.
KAGAN GRITOU TÃO ALTO COM LIBERAL ALIADO APÓS DOBBS VAZAR QUE A ‘PAREDE ESTAVA TRANDO’, REIVINDICA O LIVRO
O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown Jackson, fala ao Programa de Fellows da Suprema Corte de 2025, em 13 de fevereiro de 2025, na Biblioteca do Congresso em Washington, DC. (Foto de Jacquelyn Martin/POOL/AFP) (Foto de JACQUELYN MARTIN/POOL/AFP by way of Getty Photos) (JACQUELYN MARTIN/POOL/AFP by way of Getty Photos)
O relatório do New York Instances destacou que os especialistas jurídicos há muito que consideram a decisão do Plano de Energia Limpa como um dos primeiros exemplos de o Supremo Tribunal utilizar o processo de emergência de uma forma que limita o poder executivo sobre a política nacional.
O juiz Ketanji Brown Jackson, nomeado pelo ex-presidente Joe Biden, tem estado entre os dissidentes mais veementes em casos de emergência durante o segundo mandato do presidente Donald Trump, já que o presidente frequentemente se beneficia do ritmo acelerado. Jackson é por vezes acompanhado pelos seus dois colegas liberais, Kagan e a juíza Sonia Sotomayor, nas suas dissidências, e os casos de emergência têm frequentemente dividido 6-3 a favor de Trump.
Na semana passada, Jackson expôs suas queixas em um fórum diferente, criticando decisões emergenciais durante um discurso na Faculdade de Direito de Yale como “reflexões de papel de rascunho” apressadas que minam o propósito do tribunal superior.
“Dados os fatos do mundo actual que um pedido de suspensão pede ao tribunal para considerar, as decisões de suspensão do tribunal podem, às vezes, parecer totalmente irracionais”, disse Jackson. “Não podemos esperar que o público tenha fé no nosso sistema judicial se, sem uma explicação clara, dermos consistentemente luz verde a atos prejudiciais”.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Especialistas jurídicos atribuíram o aumento da atividade na pauta de emergência ao aumento de presidentes que tentam moldar a política nacional por meio de ordens executivas.
“[An increase in emergency motions] coincide com o surgimento de ordens executivas e outras formas de ação executiva unilateral, realmente como a principal forma de legislar em nosso país, com o desaparecimento do Congresso, e isso representou enormes desafios para o tribunal”, disse o advogado Kannon Shanmugam durante um painel da Sociedade Federalista no outono passado.
A Fox Information Digital entrou em contato com o gabinete de Obama para comentar.
