NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
O juiz Ketanji Brown Jackson acusou a Suprema Corte esta semana de usar ordens de emergência para entregar vitórias ao presidente Donald Trump sem explicação suficiente, alertando que a prática corre o risco de minar a confiança do público no judiciário.
Em um discurso da Faculdade de Direito de Yale twister público na quarta-feira, Jackson, nomeado por Biden e dissidente frequente em decisões de emergência, chamou repetidamente o uso da súmula de emergência pela Suprema Corte de “problemático” e argumentou que as decisões da maioria conservadora eram às vezes “totalmente irracionais”.
A súmula de emergência, às vezes conhecida como súmula provisória ou “sombra”, permite que os litigantes contornem os procedimentos judiciais típicos e busquem alívio imediato da Suprema Corte em face de ordens de restrição e liminares nos tribunais inferiores.
“Dados os fatos do mundo actual que um pedido de suspensão pede ao tribunal para considerar, as decisões de suspensão do tribunal podem, às vezes, parecer totalmente irracionais”, disse Jackson. “Não podemos esperar que o público tenha fé no nosso sistema judicial se, sem uma explicação clara, dermos consistentemente luz verde a atos prejudiciais”.
JUSTIÇA JACKSON ACUSA O SUPREMO TRIBUNAL DE GARANTIR QUE TRUMP ‘SEMPRE GANHE’ EM DISSIDÊNCIA CUTUAL
A juíza da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson, a primeira mulher negra na mais alta corte do país, fala na 60ª comemoração do atentado à bomba na sixteenth Road Baptist Church em 15 de setembro de 2023, em Birmingham, Alabama. (Butch Dill / Piscina / Imagens Getty)
Jackson enfatizou que não pretendia “elogiar” ou “enterrar” o sistema de emergência, mas alertou que seu uso atual está se desviando de seu papel histórico, que, segundo ela, costumava ser mais limitado.
“Há uma séria preocupação de que as práticas modernas de suspensão da Suprema Corte estejam tendo um efeito enormemente perturbador e potencialmente corrosivo no funcionamento do processo routine de tomada de decisão do judiciário federal”, disse Jackson, que não citou Trump pelo nome durante seus comentários.
Jackson também argumentou que o conceito de justiça igualitária estava sendo deixado de lado porque as “partes experientes” sabiam como contornar o longo processo judicial e solicitar estadias de emergência na Suprema Corte, ao contrário das pessoas comuns envolvidas em processos judiciais.
“Se não tomarmos cuidado, o processo de emergência pode e se tornará uma solução ultimate para o processo de revisão padrão, um caminho especial que certos litigantes privilegiados podem utilizar seletivamente”, disse Jackson.
SUPREMO TRIBUNAL PRORROGA O CONGELAMENTO DA AJUDA EXTERNA DE US$ 5 BILHÕES DA ADMINISTRAÇÃO DE TRUMP EM MEIO A UM DESAFIO JURÍDICO EM CURSO
O prédio da Suprema Corte é visto em Washington, DC (AP/Jon Elswick)
Jackson argumentou que o uso moderno da súmula de emergência “desrespeita” os juízes dos tribunais inferiores, permitindo que o tribunal superior “interfira rotineiramente nos casos dos tribunais inferiores”, uma observação que surge no momento em que a administração Trump ataca rotineiramente o que descreveu como juízes distritais “desonestos” que frustraram a agenda do presidente.
“Uma concessão de suspensão de uma linha que anula a conclusão contrária de um tribunal inferior sugere que o julgamento foi tão fácil que nenhuma deliberação ou explicação é necessária, e essa sugestão lança calúnias sobre o trabalho tedioso que nossos colegas fizeram”, disse Jackson.
A administração Trump enfrentou centenas de ações judiciais e decisões adversas nos tribunais inferiores. Embora o gabinete do procurador-geral do Departamento de Justiça muitas vezes não eleve os casos ao Supremo Tribunal para consideração de emergência, quando o faz, ganha na maior parte das vezes.
JUIZ NOMEADO POR BIDEN NO CENTRO DE REPETIDOS CONFLITOS COM TRUMP ADMIN EMITE NOVO BLOCO DE IMIGRAÇÃO
John Sauer, então procurador-geral assistente especial do Departamento de Justiça da Louisiana, fala durante uma audiência. (Al Drago/Bloomberg)
Através do processo de emergência, a Suprema Corte deu luz verde às demissões em massa de Trump e restringiu as liminares em todo o país. O tribunal superior abriu caminho para deportações e paragens de imigração, por vezes criticadas como controversas. Os juízes também descobriram que o governo pode, por enquanto, dispensar militares transgêneros.
Mas Trump não venceu sempre. Os juízes exigiram que a administração desse mais aviso aos alegados imigrantes ilegais que estavam a ser deportados ao abrigo da Lei dos Inimigos Estrangeiros e concordaram com um tribunal de primeira instância que o presidente federalizou indevidamente a Guarda Nacional como parte da sua repressão à imigração em Chicago.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Em agosto, Jackson atacou a maioria da Suprema Corte por “legislar” a partir da bancada, em uma dissidência a um decisão de emergência para permitir temporariamente o cancelamento pelo Nationwide Institutes of Well being de cerca de US$ 738 milhões em doações.
“Esta é a jurisprudência Calvinball com uma reviravolta. Calvinball tem apenas uma regra: não existem regras fixas. Parece que temos duas: aquela, e esta administração sempre vence”, escreveu Jackson na época.
A Fox Information Digital entrou em contato com a equipe de relações públicas da Casa Branca e da Suprema Corte para comentar o assunto na quinta-feira.
