Um navio de 900 pés, Dali, atingiu a ponte Francis Scott Key em Maryland, em 2024. Seis trabalhadores morreram.
Duas empresas, uma indiana e outra de Singapura, e um engenheiro indiano foram acusados de conspirar para fraudar os EUA e causar a morte de seis trabalhadores da construção civil em 2024. Em 26 de março de 2024, um navio porta-contêineres de 900 pés, Dali, registrado em Cingapura, colidiu com a ponte. Radhakrishnan Karthik Nair, de 47 anos, que period o superintendente técnico do Dali, trabalhou na Synergy Marine Pte Ltd, com sede em Cingapura, e na Synergy Maritime Pte Ltd, com sede em Chennai, Índia.Os EUA acusaram as três entidades de conspiração, deixando deliberadamente de informar imediatamente a Guarda Costeira dos EUA sobre uma condição perigosa conhecida, obstrução de um processo da agência e declarações falsas.As duas empresas também foram acusadas de violações da Lei da Água Limpa, da Lei de Poluição por Petróleo e da Lei de Resíduos pela descarga de poluentes no Rio Patapsco, incluindo contêineres e seu conteúdo, petróleo e a própria ponte, disse o Departamento de Justiça.
EUA dizem que foi uma tragédia evitável
O procurador-geral interino, Todd Blanche, disse que o colapso da ponte Francis Scott Key foi uma tragédia evitável de enormes consequências. Seis trabalhadores da construção civil perderam a vida, infra-estruturas críticas foram destruídas, poluentes foram libertados no Rio Patapsco e na Baía de Chesapeake, e os danos económicos ultrapassam agora os cinco mil milhões de dólares. Este Departamento está empenhado em garantir justiça para as vítimas e garantir que os responsáveis sejam responsabilizados.”
Como ocorreu o acidente
De acordo com a acusação, o Dali perdeu energia duas vezes em quatro minutos enquanto navegava para o mar a partir do porto de Baltimore, fazendo com que colidisse com a ponte Key. Um fio solto em um quadro de distribuição de alta tensão provavelmente causou a primeira perda de energia. Os sistemas críticos do Dali foram originalmente projetados com redundâncias confiáveis e recursos de reinicialização automática, para que o Dali pudesse recuperar rapidamente a energia após um apagão.Mas brand depois que a embarcação recuperou a potência, ela perdeu energia novamente.De acordo com a acusação, o arguido teria alterado o navio e dependido de uma bomba de descarga para fornecer combustível a dois dos quatro geradores do Dali. No entanto, a bomba de descarga não foi projetada para reiniciar automaticamente após um apagão, e os geradores do Dali não podiam operar sem suprimento de combustível, então o navio finalmente sofreu um segundo apagão. A acusação alegou que se o Dali utilizasse as bombas de abastecimento de combustível adequadas, o navio teria recuperado a energia a tempo de navegar com segurança sob a ponte Key.
