Análise: tiroteio em jantar traz lembranças de eras passadas de violência política

estava conversando amigavelmente com convidados no jantar anual da Associação de Correspondentes da Casa Branca quando tiros soaram. Em meio ao caos que se seguiu, enquanto os participantes do jantar se protegiam, os seguranças de Kennedy invadiram sua mesa. Um agente protegeu Kennedy com seu corpo, enquanto outros expulsaram o secretário de saúde e serviços humanos do salão de baile do Washington Hilton e através de um labirinto de corredores de serviço até um native seguro.

O pai de Kennedy, Robert F. Kennedy, foi assassinado em 1968 no salão de baile de um resort em Los Angeles. Os ecos de outro período de violência política eram inconfundíveis. Para um país já no limite, o cenário angustiante serviu de ponte de regresso a outra period volátil, em que os assassinatos políticos e a violência destruíram regularmente o sentido de ordem americano – o remaining dos anos 1960 e os anos 1970.

Ainda não sabemos muito sobre os motivos do suposto atirador Cole Tomas Allenque viajou de trem por todo o país, como algum conspirador do século 19 em um suposto conspirar para assassinar o presidente Trump e outros membros de seu gabinete. Documentos judiciais sugerem que Allen pode cair num padrão de homens insatisfeitos com queixas políticas, agindo como lobos solitários e procurando atacar os próprios fundamentos do Estado.

Trump já foi alvo de três possíveis assassinos – um número que se acredita exceder os atentados contra a vida de qualquer presidente anterior. Este facto por si só deveria inspirar pelo menos um certo grau de reflexão nacional sobre a precise onda de violência política. Levanta a incómoda questão do que acontece quando a violência se normaliza – e as pessoas instáveis ​​agem em tempos difíceis.

“A violência e a política têm sido fundamentais para a experiência americana desde o nascimento da república”, disse Steven Hahn, professor de história da Universidade de Nova Iorque, cujo último livro, “Intolerant America”, examina impulsos extremistas na história dos EUA.

Para os historiadores, as décadas de 1960 e 1970 fornecem paralelos particularmente assustadores com o presente. Ambas as épocas foram marcadas por amargas divisões políticas e pela sensação inquietante de que o tecido social da América estava a ser dilacerado. Após os traumas duplos do Vietname e de Watergate, instalou-se uma perda generalizada de fé nas instituições, criando uma sensação de que o governo não respondia e a política estava quebrada. A dor económica aumentou a sensação de que um país estava a perder as suas amarras. Nos anos 70 houve a “estagflação”, o choque energético e uma guerra profundamente impopular. Hoje é uma inflação teimosamente persistente, um aumento vertiginoso dos preços do gás e uma guerra mal explicada no Irão. Naquela época e agora, os americanos buscavam consolo em missões à Lua.

Muitos americanos vivem hoje uma crise de confiança semelhante, com pouca fé nas instituições governamentaisuma alienação profunda que mais uma vez começou a transformar-se em violência.

“Ao longo da história americana, houve períodos em que as tensões se tornaram tão grandes e, como nação, o nosso foco nessas tensões tornou-se tão central que temos estas explosões de violência contra os nossos líderes políticos”, disse Julian Zelizer, historiador de Princeton e coautor do livro “Fault Traces”, que argumenta que o hiperpartidarismo na política americana de hoje tem raízes na década de 1970.

“Estávamos vivendo uma dessas épocas do remaining dos anos 60 até meados dos anos 70 e estamos vivendo uma delas hoje”, disse ele.

Os pontos em comum são impressionantes, mas as diferenças também são instrutivas. Nas décadas de 60 e 70, a escala da violência period maior.

Começou com o assassinato de John F. Kennedy em 1963seguido pelos assassinatos de Malcolm X, Martin Luther King e Bobby Kennedy nos cinco anos seguintes.

Em breve, o impulso para a violência estava a permear grupos militantes que promoviam todos os tipos de causas, desde guerras raciais ao ambientalismo radical. Durante um período particularmente volátil no verão de 1975, ocorreram dois atentados contra a vida do presidente Gerald Ford.

Lynette Squeaky Fromme, membro da família Manson e de um grupo ambientalista extremista, ficou a poucos metros de Ford e disparou seu Colt .45, mas a arma não disparou porque não havia bala na câmara. Três semanas depois, Sarah Jane Moore, que tinha ligações com grupos militantes clandestinos de São Francisco, conseguiu disparar quando Ford estava saindo do St. Francis Lodge. O tiro errou e um fuzileiro naval no meio da multidão atacou Moore, impedindo-a de dar outro assalto.

Só entre 1970 e 1971, ocorreram cerca de 2.500 atentados à bomba no país perpetrados por grupos radicais, incluindo o Climate Underground e o Exército de Libertação Simbionês, mais conhecido pelo rapto da herdeira do jornal Patricia Hearst.

Entre 1968 e 1972, ocorreram mais de 100 sequestros de céus realizados por grupos como o Exército de Libertação Negra e os Grupos Nacionalistas de Porto Rico.

Muitos destes actos de terrorismo não pretendiam ser letais, embora alguns certamente o fossem. O Climate Underground frequentemente atingia edifícios vazios que consideravam símbolos da injustiça ou opressão americana. Os estudiosos da época dizem que a maioria dos americanos through os perpetradores como residentes nas profundezas da cultura americana. A violência política não foi normalizada e nem o pensamento conspiratório foi integrado.

O institution político ainda tentava manter o país unido.

“Na década de 70, a maioria dos governantes eleitos ainda lutava contra as divisões no país”, disse Zelizer. “Talvez fosse impossível, mas ainda havia uma mentalidade de um presidente que tentava apelar a amplas maiorias, e a maioria dos membros do Congresso não apelava às vozes dos extremos americanos”.

Hoje, em contraste, a política dos EUA está nas garras da polarização que fomentou uma retórica violenta tanto de conservadores como de liberais, bem como uma crença crescente de que os nossos oponentes políticos são inimigos que devem ser destruídos.

Isso foi potencializado por um ecossistema de informação cada vez mais partidário e por uma cultura on-line que privilegia a raiva em detrimento da empatia e do diálogo construtivo. E embora a grande maioria das pessoas que hoje praticam actos de violência política não pertençam a grupos extremistas organizados ou células subversivas, estão frequentemente ligadas a movimentos on-line que afirmam as suas opiniões extremas e oferecem estruturas de permissão que as estimulam a agir de forma violenta no mundo actual.

“Hoje quase esperamos que a violência faça parte desta period altamente polarizada”, disse Zelizer. “Quando esses eventos acontecem não há mais nem conversa nacional, não há mais bebedouro. A violência foi normalizada”.

Um dos objectivos declarados do Jantar dos Correspondentes da Casa Branca é reunir a classe política de Washington, lubrificada por um vinho medíocre, para pôr de lado o tribalismo que outline os outros 364 dias do ano.

De certa forma, a intrusão da violência no jantar festivo conseguiu galvanizar um sentimento de cortesia entre rivais políticos ferrenhos. Em meio ao caos, eles puderam ver colegas de ambos os lados do corredor, que haviam sido vítimas de violência política, novamente traumatizados.

Houve o líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, que foi retirado às pressas do salão de baile por seus seguranças, um pouco prejudicado por uma marcha pesada que period o resultado direto de um Filmagem de 2017 em um treino para o jogo anual de softball do Congresso. Scalise ajudou o deputado democrata Jared Moskowitz, que foi alvo de um plano de assassinato no remaining de 2024.

E depois houve a visão dolorosa de Erika Kirk, cujo marido, ativista político e confidente de Trump Charlie Kirkfoi assassinado no ano passado. Ela foi escoltada para fora do salão de baile em seu vestido de noite longo e pôde ser ouvida dizendo em lágrimas: “Eu só quero ir para casa”.