Na tarde de segunda-feira, o Toronto Maple Leafs apresentou seu novo grupo de liderança de entrance workplace à mídia e aos fãs. O gerente geral John Chayka e o consultor executivo sênior de operações de hóquei Mats Sundin enfrentaram uma enxurrada de perguntas ao lado do presidente e CEO da MLSE, Keith Pelley.
Havia muito terreno a percorrer e, em retrospectiva, ocorreu-me que ninguém realmente perguntou qual seria a estratégia dos Leafs se ganhassem na loteria de terça-feira.
No dia seguinte, os Leafs tiveram sorte e conseguiram a primeira escolha geral do draft na loteria, deixando a Nação Leafs entusiasmada com o resultado incrível. Toronto agora tem a oportunidade de elaborar um prospecto de alto nível que poderá ter um impacto significativo na trajetória da franquia nos próximos anos.
Mas este não é um ano em que haja uma perspectiva única e clara no topo do draft, como foi quando Toronto escolheu pela última vez o primeiro lugar geral em 2016 e saiu com Auston Matthews. Os Leafs terão opções a considerar. Portanto, no artigo de hoje, apresentarei quais são essas opções – Gavin McKenna ou Ivar Stenberg – e também incluirei informações sobre o processo de possivelmente negociar a partir do primeiro lugar para adquirir mais ativos.
Os Leafs selecionarão quem eles acreditam ser o melhor jogador da classe draft. Eles não abordarão o draft procurando simplesmente preencher uma necessidade posicional. Toronto poderia usar um defensor de transição de primeira linha, mas o fato é que os três principais candidatos disponíveis são todos atacantes.
O argumento para redigir Ivar Stenberg primeiro no geral
Stenberg, um ala esquerdo de 1,70 metro e 183 libras, produziu 11G-22A jogando na principal liga profissional da Suécia este ano. Sua produção ofensiva foi boa o suficiente para torná-lo o terceiro jogador elegível para draft com maior pontuação na história da SHL. Apenas Daniel e Henrik Sedin produziram mais ataques do que Stenberg no nível profissional em seu ano de recrutamento. Stenberg teve uma média de 16 minutos por jogo no tempo de gelo com Frolunda, com todos os seus turnos ocorrendo com força e jogo de poder.
O que torna Stenberg especial é o fato de que ele pode ser confiável em diversas funções. Ele tem um jogo ‘A’ e ‘B’. Os treinadores podem contar com Stenberg para atuar defensivamente. Ele não matou penalidades no nível profissional este ano, mas definitivamente tem consciência para assumir a função, se necessário. Ele é de elite ofensivamente – é seu elemento principal – mas seu senso de hóquei e responsabilidade geral em todas as três zonas é o que se destaca, além de sua vantagem ofensiva de primeira linha.
Aqui estão alguns exemplos do que vi de Stenberg ao longo de seu desenvolvimento de pré-rascunho.
O primeiro clipe é do Mundial Sub-18 de 2023 que participei na Alemanha. Stenberg tinha apenas 15 anos na época. Observe como ele sai da zona ofensiva com velocidade pelo lado esquerdo e depois ataca o adversário pelo meio do gelo. Ele protege o disco e dispara contra a corrente, no meio do trânsito, para o gol.
O segundo clipe mostra como Stenberg protege o disco ao longo das tábuas da zona defensiva antes de sair sozinho e fazer a transição do jogo no gelo com velocidade e habilidade. No closing da sequência, ele escapou de cinco jogadores finlandeses no complete, e o disco acaba em uma área de pontuação de alto perigo, na frente da linha finlandesa:
O último clipe dá uma ideia de como Stenberg lê o gelo. Ele passa pela zona neutra, encontra gelo aberto abaixo da linha do gol e caminha até a área depois que o disco bate nele ao longo das tábuas.
O caso para redigir Gavin McKenna primeiro no geral
McKenna, um ala esquerdo de 1,80 metro e 170 libras, é o atacante mais dinâmico da classe draft. Ele anseia por ter o disco no taco e tem habilidade e visão para escapar de xeques em pequenas áreas e fazer jogadas na zona ofensiva. Ele é evasivo e difícil de verificar.
A segunda metade da temporada de McKenna no nível da NCAA produziu resultados fantásticos ofensivamente. Ele terminou sua temporada de calouro na Penn State com 15G-36A em 35 jogos, mas contribuiu com 11G-22A em seus últimos 18 jogos. McKenna teve uma média de mais de 22 minutos por jogo de tempo no gelo, com a maior parte de seus turnos ocorrendo com força uniforme e jogo de poder. Seu detalhe defensivo melhorou ao longo da temporada, mas ele ainda tem trabalho a fazer fora do disco. Sua classificação de menos 7, em relação ao ataque e ao número de jogos disputados, é algo que se destaca para mim em comparação com Stenberg.
Embora eu esteja preocupado com o comprometimento de McKenna defensivamente, estou plenamente consciente de que defender é uma tarefa escolha. É impossível ensinar um jogador a produzir ataques como McKenna faz, mas defender é uma parte do jogo que pode ser absolutamente ensinada a um jogador em potencial. Se o comprometimento fora do disco de McKenna melhorar para uma média consistente, ou um pouco acima da média, estou definitivamente de mente aberta para a conversa de que ele merece ser o candidato mais bem avaliado em relação a Stenberg.
Aqui estão alguns exemplos do que vi de McKenna em seu desenvolvimento pré-draft:
O primeiro clipe mostra a escapabilidade em pequenas áreas que McKenna possui. Três jogadores do Arizona State tiveram a oportunidade de tirar McKenna do disco, mas ele escapou para direcionar para a rede. Ele fez algo do nada nesta sequência:
Sempre há algum risco/recompensa incluído em jogadores ofensivos de elite. Eu entendo que as viradas acontecerão quando o jogador estiver tentando fazer jogadas. Dito isto, virar o disco em gelo neutro no nível da NHL rapidamente se transforma em gols contra.
No próximo clipe, McKenna verifica a zona neutra para identificar quem pode estar pressionando o gelo do estado de Michigan. Ele termina com o disco no taco e sai da zona da Penn State antes de lançar um passe de backhand para ninguém no gelo neutro. Observe como ele está com as pernas esticadas, reagrupando-se em sua zona. A virada não acabou custando um gol contra a Penn State, mas é uma área do jogo de McKenna que continua exigindo atenção com mais detalhes:
Quando identifico a consciência defensiva como uma escolha, o último clipe mostra como McKenna está evoluindo.
Ele acaba acima do jogo depois que Penn State perde a posse de bola na zona de Wisconsin. Ele está em posição perfeita para derrubar um disco e atacar o reagrupamento. É uma das sequências mais positivas que notei de McKenna no nível universitário este ano e me dá muito o que pensar ao compará-lo a Stenberg na projeção:
Os Leafs deveriam considerar negociar de volta?
Se eu estiver administrando a mesa de draft dos Leafs, eu reuniria com certeza todas as informações disponíveis em relação à negociação de volta da posição superior do draft. No entanto, o único jogador para quem eu consideraria fazer isso é Caleb Malhotra, central do Brantford Bulldogs.
Classifiquei Malhotra como o melhor centro disponível na classe. As equipes que traçam estratégias de construção através do draft geralmente mencionam que preferem adicionar centros e defensores de tiro certo e Malhotra se encaixa nesse processo de pensamento. Os defensores de tiro certo disponíveis neste draft (Keaton Verhoeff, Chase Reid) ficam abaixo de Malhotra em minha classificação, e é por isso que considero Malhotra como a única discussão estratégica em que me envolveria.
O Vancouver Canucks atualmente possui a terceira vaga no draft. Faria sentido para os Leafs voltarem ao draft de Malhotra e conseguirem uma escolha additional de segundo turno como parte do retorno?
Eu teria que tentar descobrir quem San Jose cobiça em segundo lugar geral. No closing das contas, mesmo que San Jose escolhesse Malhotra – e assumindo que Vancouver selecionasse McKenna ou Stenberg – eu ainda acabaria com uma mercadoria valiosa no processo.
Por mais que eu valorize Malhotra, tenho que ser realista sobre a produção histórica potencial da primeira vaga do draft geral em comparação com a terceira vaga geral.
Se, por exemplo, Vancouver trocasse Toronto pela terceira escolha geral e incluísse a 33ª escolhaterceiro seleção geral como parte do retorno para subir ao primeiro lugar, os Leafs acabariam em desvantagem no acordo.
Desde o ano 2000, a primeira vaga do draft geral contribuiu com uma média de 514 jogos disputados e produziu 464 pontos.
Durante esse mesmo período, o terceiro e 33terceiro No geral, os slots se combinaram para contribuir com uma média de 580 jogos disputados e 341 pontos. A análise do valor da estratégia de “commerce again” apresenta o que os Leafs procuravam de uma perspectiva analítica, mas não é algo que eu tentaria implementar, apesar de ouvir e considerar a estratégia.
