Já se passaram décadas desde que “Faces of Loss of life” provocou pânico entre pais de adolescentes que comercializavam o pseudo-snuff VHS de 1978. O “vídeo desagradável” gerou uma série de sequências, spinoffs e agora um remake estrelado por Barbie Ferreira e Dacre Montgomery que chegou aos cinemas este mês.
Mas na década de 1980, o filme unique causou alvoroço nas escolas do sul da Califórnia.
Dias antes do fim das aulas no verão de 1985, o professor de matemática da Escondido Excessive College, Bart Schwartz, então com 28 anos, aproveitou as duas horas livres durante a semana de provas finais para assistir a uma exibição de filme com sua turma. Schwartz queria exibir o filme porque period “interessante”.
De acordo com a cobertura do Instances sobre o incidente e o processo subsequente, as cenas mostradas na sala de aula incluíam autópsias, cadáveres em decomposição e animais vivos sendo massacrados, mutilados e torturados. O unique “Faces of Loss of life” também inclui cenas de um homem sendo eletrocutado, uma decapitação e uma orgia durante a qual um homem é eviscerado por um culto comedor de carne.
Embora o público de hoje possa estar mais insensível a cenas tão horríveis graças aos efeitos especiais hiper-realistas dos filmes de terror modernos e à disseminação comum de clipes gráficos on-line, o público dos anos 80 ficou supostamente traumatizado e escandalizado. O filme não só foi considerado macabro, mas também foi amplamente considerado composto inteiramente de imagens reais.
“O tabu definitivo”, “100% actual” e “proibido em 46 países!” eram slogans do filme unique. Somente décadas após o lançamento do filme é que o diretor John Alan Schwartz confirmou publicamente que, embora algumas imagens fossem reais e retiradas de arquivos de notícias e autópsias, grande parte do filme foi encenada e o patologista anfitrião do documentário de choque, Dr.
“Cada nova geração descobre isso,” Schwartz disse à Rádio Pública de Nova York em 2012. “E mesmo que as coisas pareçam piegas agora, ainda existem segmentos que as pessoas realmente acreditam que são reais e que não são.”
O remake de 2026, em comparação, é claro sobre seu enredo ficcional, mas também inclui clipes reais de morte que foram “cuidadosamente cortados”, segundo o diretor Daniel Goldhaber.
De volta a 1985 – Schwartz, da Escondido Excessive, que já havia sido nomeado “professor do ano”, supostamente não permitia que os alunos saíssem da sala de aula enquanto o filme period exibido. Uma aluna, Diane Feese, então com 16 anos, disse que a professora avançou rapidamente no diálogo e forçou os alunos a assistir às cenas mais horríveis do filme. Ela cobriu os olhos, segundo relatos da época, mas ainda foi submetida aos comentários de outros estudantes e ao áudio das mortes retratadas na tela.
Naquele outono – quando as aulas estavam de volta – Feese processou o professor e o diretor da escola em US$ 3 milhões. Schwartz foi suspenso com remuneração por 30 dias, depois mais 15 dias sem remuneração.
Em 1986, outra aluna da aula de matemática de Schwartz, Sherry Neglect, fez o mesmo e levou o professor de matemática ao tribunal por ter sido submetido ao filme. Em 1987, os processos foram resolvidos com Feese recebendo US$ 57.500 e Neglect, que pediu US$ 1 milhão, ganhando US$ 42.500.
Menos de uma década depois, um professor do ensino médio de Los Angeles também foi processado por seus alunos por exibir “Faces of Loss of life”.
O professor de ciências sociais da Verdugo Hills Excessive College, Roger Haycock, mostrou o filme para sua aula de conscientização cultural em dezembro de 1993. Os alunos Jesse Smith e Darby Hughes alegaram em seu processo que eram obrigados a assistir ao filme e escrever um artigo sobre ele. Os adolescentes disseram que sofreram pesadelos, problemas emocionais e foram assediados por outros estudantes por sua reação ao filme.
De acordo com o The Instances, Haycock mostrou trechos de “Faces of Loss of life” para cinco turmas daquele dia e deu aos alunos a opção de escrever um artigo para obter crédito further ou ir à biblioteca caso não quisessem ver o filme. Haycock disse que mostrou apenas partes do filme que retratam animais sendo mortos e não mostrou partes do filme que retratam a morte humana.
“Basicamente, tinha a ver com o tratamento dos animais e a forma como obtemos a nossa comida, que foi a lição”, disse Haycock na altura. “Vamos ao supermercado e pegamos nossa carne, e achamos que ela nos higieniza porque está embrulhada em plástico. Mas ela tem que ser abatida para nós por outra pessoa. Eu estava tentando mostrar como outras culturas fornecem comida para si mesmas em vez de nós, vivendo na cidade.”
O juiz rejeitou o processo, apoiando o argumento do distrito de que os alunos não deveriam poder processar com base no que lhes é ensinado em sala de aula.
