Aparentemente não satisfeito com a falência da Sears, Toys R Us, Radio Shack e inúmeras outras empresas; comprar e depois mutilar o Washington Put up; e liderando a virada à direita do Tech Bro para o MAGA, Jeff Bezos fez o seu melhor para arruinar o Met Gala deste ano.
Simplesmente por fazer parte disso.
A preparação normalmente espumosa para a arrecadação anual de fundos de moda exagerada na noite de segunda-feira para o Costume Institute do Metropolitan Museum of Artwork de Nova York foi menos sobre quais celebridades compareceriam e quem elas usariam e mais sobre quais celebridades compareceriam e quem elas estariam vestindo. moratória sobre Bezos e sua esposa, Lauren Sánchez Bezos, que patrocinou o evento e atuou como copresidentes honorários.
Nem mesmo uma ligação com a tão esperada e gratificante estreia de “O Diabo Veste Prada 2” (que abre com Miranda Priestly, de Meryl Streep, saindo do que parece ser o Met Gala) poderia impedir as notícias de protestos anti-Bezos e apelos a boicotes.
O grupo de ativistas guerrilheiros Todo mundo odeia Elon cobriu Nova York com sinalização anti-Bezos e, na sexta-feira, ativistas colocaram 300 garrafas cheio de urina falsa dentro do museu, chamando a atenção para reclamações de trabalhadores da Amazon de que não têm permissão para ir ao banheiro.
(Embora, honestamente, isso também pudesse ter servido como sátira da moda – muitas das roupas usadas pelos participantes da gala parecem desafiar a capacidade para atender ao chamado da natureza.)
Prefeito de Nova York, Zohran Mamdani recusou seu convitedizendo que queria concentrar seu tempo na “acessibilidade”. Streep foi arrastado pessoalmente para a briga; sua ausência, assim como a de outros, incluindo Zendaya, fez com que alguns se perguntassem se certos membros das celebridades estavam muito indignados com a bezosificação do evento para comparecer. (Ninguém, incluindo Streep e Zendaya, disse que estavam boicotando; segundo seus representantes, Streep nunca foi à festa de gala porque “nunca foi o cenário dela”.)
Como diz o jornalista Macaulay Connor em “The Philadelphia Story”, “A visão mais bonita neste belo mundo é a classe privilegiada desfrutando de seus privilégios”. O Met Gala, que começou em 1948, sempre foi uma presença constante nas páginas da sociedade de Nova York, mas nos últimos 10 anos tornou-se uma fixação cultural de todos os olhos.
À medida que aquela “bela visão” esbarrava num fosso socioeconómico cada vez maior, esse prazer foi tingido de controvérsia. Há cinco anos, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) usava um vestido branco estampado com “Tax the Wealthy” (tendo alugado o vestido com desconto, mais tarde descobriu-se que ela violava as regras de presentes do Congresso e foi forçada a pagar o valor complete).
Em 2024, enquanto o mundo convulsionava em torno do bombardeamento de Israel na Faixa de Gaza em resposta ao ataque de 7 de Janeiro, muitos recorreram às redes sociais para comparar os participantes da gala com os cidadãos do Capitólio enfeitados com elegantes que aplaudiram o assassinato de crianças em “Jogos Vorazes”.
A boa notícia é que a gala sobreviveu à mancha de Bezos. Muitas pessoas adoráveis e elogiadas percorreram o tapete vermelho em um Rose Parade da moda para se misturar em uma exposição que celebrava todas as formas do corpo humano. No ano passado, o evento arrecadou US$ 31 milhões para o Costume Institute; este ano provavelmente arrecadará mais.
Mas não houve como evitar o nível de atenção e o vitríolo provocados pela participação de Bezos ou pelas questões mais amplas que ela reflete.
Nos Estados Unidos, o dinheiro novo tem uma longa tradição de cortejar a respeitabilidade (juntamente com incentivos fiscais e oportunidades de nomeação), através de doações pesadas a várias instituições culturais. Com algumas excepções, no entanto, os titãs da tecnologia de Silicon Valley têm sido criticados há muito tempo pela sua falta de filantropia tradicional, particularmente na área das artes (não digitais). Mas o que poderia ter sido visto como Bezos finalmente conseguindo o programa consagrado pelo tempo é visto por muitos como sua tentativa de, como disse a estrela de “Intercourse and the Metropolis” Cynthia Nixon, se envolver em “lavagem de reputação”.
Bezos tem um patrimônio líquido estimado em cerca de US$ 250 bilhões, uma quantia insondável de dinheiro que o torna uma das pessoas mais ricas do mundo. Outrora considerado um inovador astuto, e depois, com a sua compra do agitado Washington Put up, um cavaleiro branco, ele tornou-se desde então a personificação do capitalismo descontrolado.
Enquanto o resto do país luta para ganhar a vida num mundo abalado pela revolução digital, os seus criadores deleitam-se com estilos de vida que fazem com que as alturas vertiginosas de Versalhes pareçam pitorescas.
Numa época em que despedimentos massivos alimentam regularmente as partes do ciclo de notícias não dedicadas ao aumento dos preços e à insegurança económica international causada pela guerra no Irão, o Met Gala já parecia surdo para muitos. A participação de Bezos forneceu um ponto de inflamação, a cereja podre no topo de todo o fedorento “deixe-os comer bolo”.
A aparição da gala em “O Diabo Veste Prada 2” já tinha um gosto um pouco amargo. Assim como o romance de Lauren Weisberger no qual foi baseado, “O Diabo Veste Prada” foi um hino à moda e ao jornalismo de moda. Miranda (baseada em Anna Wintour) fez da Runway (baseada na Vogue) uma força dominante tanto na moda quanto no próspero ecossistema da mídia tradicional. No closing, Andy Sachs (Anne Hathaway) finalmente rejeita suas botas Chanel por um calçado de jornalista diário, uma mudança de carreira que, embora não fosse glamorosa, ainda period financeiramente viável.
No segundo filme, nem tanto. Andy, como tantos jornalistas, é demitida (por mensagem de texto!) enquanto recebe um prêmio da indústria, enquanto a Runway está atolada em um escândalo, tão magra quanto qualquer uma de suas modelos e agarrada aos últimos resquícios de relevância cultural.
Tal como acontece com tantas publicações, incluindo esta, as suas histórias e fotografias tornaram-se “conteúdo”, o seu futuro medido em cliques.
Num mundo assim, é difícil imaginar uma jovem Weisberger conseguindo um emprego na Vogue ou sobrevivendo o suficiente para reunir as observações que usou para escrever “O Diabo Veste Prada”. Não importa encontrar uma editora interessada em comprar um romance inédito sobre trabalho em uma revista ou um estúdio de cinema fazendo um filme sobre isso.
O Met Gala ainda pode atrair milhões de olhares, mas a Vogue, como qualquer outra plataforma de mídia, está enfrentando dificuldades. O vilão de “O Diabo Veste Prada 2” não é mais a Miranda de Streep, mas Benji Barnes (Justin Theroux), um possível comprador bilionário da Runway. Quem poderia, se Theroux não tivesse um cabelo tão lindo, ser um substituto de Bezos (que pode ou não estar pensando em comprar a Vogue).
Então, é de admirar que, tal como o casamento multimilionário que ele organizou, mesmo quando metade da redação do Washington Put up estava a ser cortada em nome da redução de custos, a aparição de Bezos como patrocinador e presidente honorário do Met Gala lançou uma sombra sobre o evento?
O Vale do Silício ainda pode seguir o decreto de Mark Zuckerberg de “agir rápido e quebrar as coisas”, mas enquanto o resto de nós luta entre os destroços, é um pouco demais ver alguém como Bezos comprar sua entrada em uma celebração da criação artística.
E aquela loja onde Andy comprou seu suéter azul celeste? A Amazon encerrou o negócio há muito tempo.
