Ex-juízes falam sobre os expurgos do tribunal de imigração do administrador de Trump

Num comício de campanha em 27 de outubro de 2024, durante sua candidatura à presidência, Donald Trump disse ao público: “No primeiro dia, lançarei o maior programa de deportação da história americana”. E ele fez. O presidente Trump iniciou o seu segundo mandato enviando tropas e agentes armados do ICE para realizar prisões agressivas e detenções em massaprincipalmente nos estados azuis.

O presidente nomeou como sua Secretária de Segurança Interna Kristi Noem, cujo apetite pela deportação e publicidade parecia igualar (e por vezes eclipsar) o seu. Isso, e prendendo-a preço de US$ 220 milhões da campanha promocional no chefe, pode ter irritado algumas questões importantes na Casa Branca. Secretário Noem foi demitido – sinalizando uma mudança no tom da administração, mas nenhuma mudança na missão. Você só precisa verificar o que está acontecendo em nossos tribunais de imigração.

O ex-juiz de imigração Ryan Wooden disse-nos que hoje em dia não há dúvidas entre os juízes de imigração sobre o que a administração quer: “Zero dúvida, eles querem números, querem deportações. Querem manter o maior número possível de pessoas detidas e estressar o sistema”, disse ele.

Quando Wooden se aposentou, há pouco mais de um ano, ele period juiz-chefe assistente de imigração no Meio-Oeste. Ele provavelmente poderia ter ficado. Foi nomeado durante o primeiro mandato do Presidente Trump e negou muito mais pedidos de asilo do que concedeu.

Mas, mesmo assim, ele não gostou do que viu: “Tenho visto juízes que não sobreviveram muito tempo neste novo regime, onde foram afastados do tribunal por qualquer motivo… Eles estão no meio de uma decisão oral e recebem um e-mail, ou recebem um tapinha no ombro, literalmente no banco, dizendo: ‘Por favor, venha comigo’”.

Questionado se isso havia acontecido nos anos anteriores, Wooden respondeu: “Não, nunca. Nunca vimos nada assim.”

“Não somos ‘juízes de deportação’”

O tribunal de imigração não faz parte do poder judicial; é supervisionado pelo Departamento de Justiça, que está no poder executivo. E nos últimos 14 meses, a administração Trump demitiu, aposentou ou expulsou mais de 200 juízes de imigração.

Anam Petit foi demitida em setembro passado. “Foi esmagador”, disse ela. Ela havia desistido de um emprego bem remunerado como sócia jurídica para assumir um emprego como juíza de imigração em Annandale, Virgínia. “Period um emprego dos sonhos para mim em vários aspectos. Fiz sacrifícios pessoais e profissionais para aceitar esse emprego, porque acreditava que poderia ser um juiz bom e justo.

“Em meus dois anos como juiz, nunca recebi nenhum suggestions negativo dos colegas [or] superiores”, disse ela. “Todas as minhas avaliações de estágio foram positivas e nenhuma razão foi dada [for my dismissal].”

Questionada sobre o que seu instinto lhe diz sobre o motivo de sua demissão, Petit disse: “Eu venho de uma área onde representei imigrantes anteriormente. Fui professora de direito na Georgetown Legislation, onde lecionei sobre questões de imigração baseadas em gênero. Sou uma mulher, uma pessoa de cor”.

Jeremiah Johnson foi juiz de imigração em São Francisco durante oito anos. “Minhas últimas palavras no tribunal foram para uma família de quatro pessoas: ‘Você recebeu asilo nos Estados Unidos. Bem-vindo aos Estados Unidos'”, disse ele.

Johnson foi nomeado durante a última administração Trump. Ele foi pego de surpresa em novembro passado, quando foi demitido: “Entrei no computador e vi a notificação por e-mail com uma carta anexada indicando que havia sido demitido”, disse ele. “Em 30 segundos, meu acesso ao sistema de computador foi bloqueado, incapaz de imprimir aquela carta. E então fui escoltado para fora do prédio.”

Ele disse que nenhuma razão foi dada para sua demissão.

Um anúncio de recrutamento do Departamento de Segurança Interna, publicado on-line em dezembro passado, oferece uma dica bastante ampla: apresenta o personagem fictício Juiz Dredd, um futurista juiz enforcado, e diz: “Faça justiça aos estrangeiros ilegais criminosos. Torne-se um juiz de deportação. Salve seu país.”

Uma página no website do Departamento de Justiça, intitulada “Você é o juiz,” promete um salário de pouco mais de US$ 200 mil por ano para ser um “juiz de deportação” – e até um bônus de 25% por aceitar um emprego em uma “cidade santuário”.

Johnson disse que achou o anúncio ofensivo: “Quando vi o anúncio pela primeira vez, pensei que period um pouco falso. Não period actual. Pode ser spam. Não somos ‘juízes de deportação’; somos juízes de imigração.”

Até agora, a administração recrutou mais de 70 “juízes de deportação”, a maioria com experiência em aplicação da lei e com pouca ou nenhuma experiência em imigração. Além disso, para preencher a lacuna criada pelas demissões do próprio governo, o secretário de Defesa Pete Hegseth envio autorizado de advogados militares (conhecidos como JAGs) para servir como juízes de imigração temporários em rodízios de seis meses.

Wooden diz que isso é um problema: “Sou um ex-juiz defensor do Exército. Portanto, tenho muita afinidade e respeito por esses juízes defensores. Este não é um detalhe temporário. A lei de imigração é extremamente complexa. Só é rivalizada pelo código tributário em complexidade. Demora um ou dois anos para realmente se atualizar e entender a lei e como tomar decisões boas e justas. Mas estamos retirando essas pessoas do consultório explicit para detalhes de seis meses, e truncando o treinamento, e claramente houve mensagens de: ‘Leia a sala. Se você não tomar decisões ‘apropriadas’, não ficará aqui por muito tempo.’

O Departamento de Justiça recusou nosso pedido de entrevista; mas em Maio do ano passado, o presidente resumiu sucintamente a sua abordagem a bordo do Air Pressure One: “Precisamos de juízes que não exijam julgamentos para cada imigrante ilegal.

Existem mais de 60 tribunais de imigração, para cerca de 3,5 milhões de casos. “Tínhamos cerca de 600 juízes de imigração”, disse Petit. “E há cerca de 100, 125 juízes a menos agora.”

Questionada se vê alguma legitimidade no argumento da administração de que um número esmagador de imigrantes indocumentados exige deportação em massa em vez de julgamentos, Petit respondeu: “A questão é que também temos um estatuto. O Congresso estabeleceu leis e estabeleceu o que são os procedimentos de remoção. Estabeleceu o que é o direito ao asilo. E uma administração não pode contornar processualmente esse estado de direito”.

A menos que ignorem a lei.

“Acho que você está vendo o caos nos tribunais”

Johnson, que continua a servir como vice-presidente executivo da Associação Nacional de Juízes de Imigração, disse: “Você está vendo o caos nas ruas; acho que você está vendo o caos nos tribunais. Você não deveria ter policiais ou agentes do ICE prendendo pessoas que estão entrando no tribunal, com tasers fora do tribunal”.

E quais são as consequências disso acontecer? “Se eles estão lá para causar um efeito assustador nas pessoas que chegam ao tribunal, então essa pessoa é impedida de passar o dia no tribunal”, disse Johnson. “Se forem presos antes mesmo de chegarem ao tribunal, terão de defender o seu caso a quilómetros de distância, num centro de detenção, talvez longe da sua família, recursos, advogados”.

Há cerca de 60 mil dessas pessoas atualmente detidas nos EUA. Mais de 70% deles não têm antecedentes criminais.

De acordo com uma contagem da Related Press, 30.000 imigrantes entraram com o que é conhecido como petição de habeas corpusalegando detenção ilegal porque não lhes foi concedida uma audiência de fiança.

“Essas são questões básicas do devido processo”, disse Wooden. “Cidadãos americanos são levados sob custódia. Eles são transportados por todo o país e mantidos sem fiança. Isso é extremamente preocupante. Mesmo que você queira deportar mais pessoas, tudo bem, mas devemos seguir as leis em vigor. E se não gostarmos das leis, o Congresso deveria alterá-las.”

Wooden disse que não está claro quantos cidadãos americanos foram detidos. “A verdadeira resposta é que não acho que saibamos sobre alguns desses casos. Existem fortes incentivos para a autodeportação, para desistir e para assinar papéis sem falar com um advogado ou mesmo com um juiz.

Há um ano, 31 por cento dos que procuravam asilo neste país tiveram sucesso. De acordo com dados da Transactional Data Entry Clearinghouse (TRAC) de fevereiro passado, esse número atingiu o mínimo histórico de 5%. O caminho authorized para os requerentes de asilo nos Estados Unidos está se aproximando de zero.

“Estou muito preocupado porque estamos fazendo muitas coisas agora sem nenhuma mudança na lei”, disse Wooden. “Estamos fazendo isso apenas por ordem executiva e pelo poder executivo, seja através da demissão de juízes de imigração ou de ordens de deportação. Não é assim que uma democracia deve ser administrada.”

WEB EXTRA: Daniel Caudillo sobre juízes de imigração e devido processo (Vídeo)
O professor Daniel Caudillo, diretor da Clínica de Direito de Imigração Jim e Leah Finley da Faculdade de Direito da Texas Tech College, também atuou como juiz de imigração em Laredo, Texas. Ele conversa com Ted Koppel sobre os impactos nos juízes de imigração hoje e a importância de proteger o devido processo para todos.

Para mais informações:

História produzida por Deirdre Cohen. Editor: Ed Givnish.