Melhor comerciante de Kalshi Caleb Davies normalmente fala para o imprensa sobre como os mercados de previsão o ajudam a arrecadar dinheiro. O funcionário de TI baseado em Minneapolis estima que ganhou US$ 1,2 milhão no whole em diferentes plataformas de previsão, com US$ 414.000 em ganhos somente nos mercados culturais de Kalshi. Ele gosta especialmente de apostar em paradas musicais, porque analisa cuidadosamente os dados do Spotify para escolher os vencedores. “Todas as manhãs, entro, baixo os dados e atualizo minhas projeções”, diz ele à WIRED.
Neste verão, porém, ele está cada vez mais agitado com o que afirma ser um esforço óbvio, alimentado por bots, para manipular os mercados relacionados ao Spotify. Recentemente, ele começou a compilar e publicar evidências para sua teoria, ficando tão convencido que contatou Spotify, Kalshi e Polymarket para expor suas preocupações.
Esta semana, a situação atingiu um ponto de ebulição quando a música “Earrings” de Malcolm Todd alcançou o primeiro lugar nas paradas do Spotify. Em uma série de postagens X, Davies descreveu seu suspeito culpado: “botting”, ou golpistas que compram bots para aumentar os números de streaming. Davies argumentou que os merchants de previsão do mercado estavam manipulando os gráficos para influenciar o resultado dos contratos de eventos relacionados. A música de Todd period tão prejudicada que nem sequer foi listada como uma opção no Polymarket: “Olhando para o conjunto de dados das mudanças de domingo para segunda-feira, foi um evento sigma de 11,24, ou uma likelihood de aproximadamente 1 em 77 octilhões de acontecer aleatoriamente”, escreveu Davies.
Acontece que ele estava no caminho certo. O Spotify confirmou à WIRED que investigou suspeitas de incidentes de manipulação que Davies sinalizou e encontrou evidências de streaming synthetic. “Todos os serviços de streaming enfrentam manipulação de fluxo em constante mudança. O Spotify tem as melhores práticas de detecção e mitigação para fluxos manipulados e não pagamos royalties associados”, disse a porta-voz Laura Batey. (No entanto, a empresa não ofereceu qualquer explicação para a manipulação, pelo que a teoria de Davies de que estava diretamente ligada a um esquema para manipular os mercados de previsão permanece apenas isso.)
O Spotify finalmente ajustou seus gráficos para compensar a discrepância, selecionando mais de 500.000 streams artificiais, o que levou a música de Todd do primeiro para o quarto lugar. O processo não foi imediato, porém, e Kalshi já havia resolvido o mercado para premiar os merchants que selecionassem a música de Todd.
“Estamos em contato com o Spotify e investigando ativamente esse assunto”, disse a porta-voz de Kalshi, Elisabeth Diana, à WIRED. Essas conversas levaram a uma mudança mais imediata: a pedido da gigante sueca de streaming, Kalshi removeu o logotipo do Spotify de seus mercados relacionados à empresa e ajustou a linguagem que inicialmente sugeria que o Spotify havia verificado os resultados dos gráficos.
Quando Davies entrou em contato com Kalshi pela primeira vez com preocupações, o chefe de fiscalização da empresa, Robert DeNault, disse ao comerciante que apenas o Spotify seria capaz de confirmar definitivamente se havia sido botado, e observou que poderia haver razões não suspeitas para o aumento. DeNault também apresentou a teoria de que os merchants de Kalshi poderiam estar apenas copiando o que seus pares estavam fazendo no Polymarket.
“Ninguém da Polymarket lucrou com a fraude. Isso é o que mina o argumento de Kalshi, porque eles não tinham uma chave de Malcom Todd”, disse Davies à WIRED.
A Polymarket também refuta essa teoria. “Na verdade, não é plausível, já que nem sequer tínhamos Malcolm Todd como opção neste mercado do Spotify”, disse a porta-voz Annabel Walsh. A empresa confirmou que está analisando a situação mais ampla de manipulação de streaming, mas não identificou nenhuma manipulação imediata até o momento.
Ninguém falou com as pessoas ou grupo de pessoas por trás da manipulação do streaming, portanto suas motivações permanecem obscuras. (Todd não respondeu aos pedidos de comentários, mas não há nada que sugira que ele seja algo mais do que um espectador inocente.)
