‘Savukku’ Shankar. Arquivo
O Tribunal Superior de Madras na quarta-feira (1º de julho de 2026) rejeitou uma petição de litígio de interesse público (PIL) apresentada pelo YouTuber ‘Savukku’ Shankar, aliás A. Shankar, buscando uma investigação do Central Bureau of Investigation (CBI) contra o oficial do Serviço de Polícia Indiano (IPS) A. Arun com base em comentários adversos e restrições aprovadas contra este último em uma ordem judicial.
O Chefe de Justiça Sushrut Arvind Dharmadhikari e o Juiz G. Arul Murugan disseram que a ordem judicial em que o peticionário se baseia registra o cenário hostil e as graves alegações pessoais feitas por ele contra o oficial do IPS no passado. Portanto, a intenção por trás da presente petição não poderia ser considerada puramente de espírito público ou de boa-fé, disseram os juízes.
“O teste ultimate de substância e interesse público não pode ser usado como um escudo para validar uma ação que está fundamentalmente enraizada na animosidade pessoal. No presente caso, o registro é inequivocamente claro sobre a queixa pessoal do peticionário contra o quarto réu e o mesmo retira completamente esta petição de seu caráter genuíno”, observou o Juiz.
O peticionário baseou-se em uma ordem de censura aprovada por um banco de juízes de férias de verão GR Swaminathan e V. Lakshminarayanan contra o Sr. Arun em 29 de maio de 2026. Agora servindo como Diretor de Vigilância e Anticorrupção, o oficial foi então detido pelo tribunal por uma série de ordens de prisão preventiva aprovadas durante sua gestão como Comissário de Polícia da Grande Chennai.
Depois de anular uma dessas ordens, aprovada ao abrigo da Lei Goondas, contra o corretor de imóveis Santosh Sharma, que enfrentava um caso de trapaça apresentado pela esposa do membro do DMDK Rajya Sabha, LK Sudhish, S. Poornajothi, a bancada liderada pelo juiz Swaminathan atacou fortemente o Sr.
O banco de férias também observou no seu veredicto que o agente da polícia estava “habituado” a emitir tais ordens de detenção ao abrigo da Lei Goondas e citou casos de ordens semelhantes emitidas pelo mesmo agente contra o presente peticionário, bem como contra o jornalista R. Varaaki. Também destacou que ambas as ordens de detenção também foram anuladas pelo Tribunal Superior.
“Um certo Savukku Shankar fez sérias acusações contra Thiru Arun IPS. Segundo ele, Thiru Arun IPS., acumulou riqueza no valor de algumas centenas de milhões. Thiru Savukku Shankar também liderou uma campanha contra o governo anterior. Ele foi detido como Goonda pelo mesmo oficial vide ordem datada de 9 de abril de 2026”, escreveu o banco de férias de verão.
Sublinhando esse parágrafo específico relacionado à animosidade pessoal entre o presente peticionário e o Sr. Arun do julgamento de 29 de maio, o Tribunal do Chefe de Justiça, agora, disse: “A referida observação demonstra inequivocamente uma equação adversarial pessoal entre o peticionário, Savukku Shankar, e o quarto réu.”
Considerando que a presente petição da PIL não é sustentável, os juízes também afirmaram: “É um princípio bem estabelecido de jurisprudência constitucional que um litígio de interesse público não pode ser utilizado como uma arma estratégica para acertar contas pessoais ou satisfazer um rancor privado. A jurisdição do artigo 226 (mandado) não deve ser abusada por indivíduos que fingem lutar pela justiça enquanto agem por motivos pessoais ou ocultos”.
Publicado – 02 de julho de 2026 08h48 IST
