FAtletas masculinos e atletas olímpicos, dois grupos sobrepostos que prosperam há muito tempo nas faculdades dos EUA, enfrentam um futuro incerto no campus. As perspectivas universitárias desses atletas podem estar nas mãos de um salvador surpreendente…
Donald Trump.
Sim, o mesmo Donald Trump que convidou a equipa masculina de hóquei dos EUA para o discurso sobre o Estado da União e brincou que teria de convidar as mulheres sob ameaça de impeachment. O mesmo Donald Trump que convidou a seleção feminina de tênis da Geórgia para a Casa Branca e divulgou uma foto em que ele e vários homens estão diante das mulheres. E num nível menos superficial, o mesmo Donald Trump, cujo Departamento de Educação garantiu que a compensação por Nome, Imagem e Semelhança (NIL) não precisava ser distribuído equitativamente sob os princípios do Título IX, a lei educacional histórica que deu o pontapé inicial para o esporte feminino nos EUA.
Dentro e fora do mundo dos esportes, Trump não é celebrado como defensor dos marginalizados. Mas ele também adora se envolver com uma grande variedade de esportes – dono do New Jersey Generals na USFL e líder de um esforço ousado para desafiar a NFL que acabou saindo pela culatra, homônimo do ciclismo. Tour de Trump, Participante do revezamento da tocha olímpica de 2004convidado no sorteio de 1991 do torneio de futebol inglês então conhecido como Rumbelows Cup, Apresentador/influenciador de MMAe jogador de futebol do ensino médio em uma época muito anterior ao futebol juvenil ser comum. A organizadora regional de futebol, Concacaf, já esteve sediada na Trump Tower, junto com dois apartamentos para seu gerente geral e eventual denunciante da Fifa, Chuck Blazer – e seus gatos. O presidente também é conhecido por jogar golfe ocasionalmente.
E, ao contrário de muitos líderes desportivos de hoje, ele e a sua equipa reconheceram que o desporto existe para além do domínio do futebol e do basquetebol, culminando numa ordem executiva que seria certamente considerada socialista se fosse elaborada por qualquer administração que não a sua.
“Sem uma solução nacional para proteger o futuro da competição e das oportunidades em todos os esportes universitários, é possível que os maiores programas de futebol universitário sejam forçados a buscar estabilidade por meio de uma solução negociada que pode resultar na retirada de recursos financeiros e outros recursos dos esportes femininos e olímpicos”, a ordem executiva de abril de 2026 diz. “O Congresso é fortemente encorajado a aprovar rapidamente legislação que aborde estas questões de forma satisfatória.”
A preocupação é legítima e amplamente compartilhada. Em março, três administradores da Universidade de Louisville escreveram um ensaio alertando que “os estudantes-atletas do esporte olímpico enfrentam custos reduzidos de estipêndios de frequência, diminuição dos pagamentos de Alston (dinheiro para despesas relacionadas à educação) e a ameaça muito actual de reduções de bolsas de estudo – ou eliminação complete do programa”. As reuniões de primavera do ACC estavam agitados com preocupação em proteger programas. Vários programas de tênis universitário foram eliminados em questão de semanas nesta primavera, embora o Arkansas ganhou um adiamento quando os doadores intervieram para manter as bolas quicando na escola. E até mesmo treinadores de futebol universitário como Kirby Sensible, da Geórgia, estão preocupados.
“Minha maior preocupação com o nosso esporte é que vamos arruinar todos os outros esportes”, Inteligente disse.
O tênis masculino já caiu significativamente na Divisão I – 258 programas em 2010, para 237 em 2025. A luta livre masculina não está diminuindo tão acentuadamente como nas décadas de 1980 e 90, mas continua a perder sua posição em muitas escolas. Vários outros esportes olímpicos estão estagnados ou em declínio.
Mesmo que o presidente não seja motivado especificamente por tenistas e nadadores, ele é alguém que adora proteger a velha ordem mundial. Com esta ordem executiva, ele está olhando para trás.
“Eu gostaria de voltar exatamente ao que tínhamos e forçar isso a um tribunal”, Trump disse.
“O que tivemos” foi um crescimento constante em todos os esportes da NCAA e um crescimento explosivo nos esportes femininos na faculdade. Enquanto participação masculina nos esportes da NCAA praticamente duplicou desde 1982 (167.055 para 318.949), a participação das mulheres quase quadruplicou (64.390 para 235.349) e grande parte do crescimento ocorreu em desportos que são pilares do programa olímpico, como o atletismo e o futebol.
Mas “o que tínhamos” também period um mundo que não tinha acordos NIL e pagamentos diretos das universidades aos atletas. A ordem executiva não coloca a pasta de dente de volta no tubo, mas impõe algumas restrições aos rendimentos dos atletas.
É por isso que a historiadora esportiva do estado do Arizona, Victoria Jackson, vê um motivo oculto – evitar qualquer esforço adicional para profissionalizar o futebol universitário.
“O que eles estão focados é no futebol”, disse Jackson. “Como resultado, as mulheres podem tirar um bom proveito disso.”
Portanto, há um potencial para uma boa consequência não intencional para os atletas que não são jogadores de futebol ou basquete, mas a palavra-chave na declaração de Jackson é “pode”.
“Acho que veremos várias universidades cortando muitas equipes”, disse Jackson.
No mínimo, a abordagem Trump 2.0 aos desportos universitários é incoerente. A ordem executiva insiste que as faculdades devem reportar o número de vagas no plantel e o montante de dinheiro gasto em desportos masculinos e femininos, com o Secretário da Educação a impulsionar este esforço “através da regulamentação, sempre que necessário”.
Mas em termos de desporto feminino, a “regra” existe. É o Título IX. E a administração de Trump enfraqueceu-o.
“Sem fortes barreiras de proteção do Título IX, muitas escolas continuarão a investir dinheiro no atletismo masculino, ao mesmo tempo em que subfinanciam os recursos para o esporte feminino”, disse Shiwali Patel, diretora sênior de justiça educacional do Nationwide Ladies’s Legislation Heart, em comunicado ao The Guardian. “Se a administração Trump se preocupasse com os desportos femininos, não estaria a minar a aplicação do Título IX, mas estaria a garantir que as atletas femininas fossem pagas de forma justa e tivessem acesso igual a instalações e recursos. Departamento de Educação de Trump.” sucateado Orientação do Título IX NIL emblem após a emissão de um proibição de esportes anti-trans EO no início do ano passado, por isso está claro que eles estão usando a desculpa de ‘defender as mulheres’ e ‘proteger os esportes femininos’ como uma cobertura barata para atingir as pessoas trans e reverter a proteção dos direitos civis”.
A administração também não contestou o acordo Home v NCAA, que atribuirá 2,8 mil milhões de dólares em ganhos retroactivos NIL a centenas de milhares de actuais e antigos atletas universitários – se sobreviver a um desafio authorized por parte de algumas atletas femininas para bloquear o acordo com base no Título IX. Em esse acordo90% do dinheiro retroativo vai para jogadores de futebol e basquete masculino, outros 5% vão para jogadores de basquete feminino e os 5% restantes vão para todos os demais.
No futuro, as escolas têm agora uma quantia limitada de dinheiro – 20,5 milhões de dólares em 2025-26 – para dividir entre os seus atletas a seu critério, mas é provável que estas distribuições sejam igualmente direcionadas para o futebol e o basquetebol masculino. Uma estimativa em nil-ncaa.comum website administrado pelo contador e analista veterano de gastos esportivos Patrick O’Rourke, sugere que os jogadores de basquete masculino nas principais conferências da NCAA ganharão em média mais de US$ 200 mil por ano, e o jogador de futebol médio ganhará seis dígitos. As jogadoras de basquete feminino ganhariam em média cerca de US$ 16,7 mil, bem menos de um décimo dos ganhos de seus colegas homens, mas ainda assim a inveja de outras atletas femininas e de esportes olímpicos.
Por um lado, o novo cenário não é mau para os atletas desportivos olímpicos – um cheque de 1.000 dólares é melhor do que nada além do custo de uma bolsa de estudos, mudanças simultâneas nas regras da faculdade significam que mais bolsas estão disponíveis e atletas excepcionais (incluindo adolescentes que já ganharam medalhas olímpicas) não têm de escolher entre bolsas de estudo e patrocínios.
Por outro lado, se fossem forçadas a escolher entre pagar por alguns jogadores de basquete ou por um time de luta livre, as faculdades provavelmente se inclinariam para a primeira opção.
Este exemplo não é hipotético. Os gigantes da SEC ou das Dez Grandes, como o Texas e o estado de Ohio, ganham dinheiro suficiente no futebol para financiar um pequeno país, mas o típico programa desportivo universitário é uma proposta que dá prejuízo, sustentada pelas propinas dos estudantes, pelos contribuintes ou pelo dinheiro do resto da escola. Dados de 2024 no banco de dados de atletismo do Knight-Newhouse School mostram que a faculdade mediana no que eram então as Energy 5 Conferences (SEC, ACC, Massive Ten, Massive 12, Pac 12) perdido dinheiro – 153,5 milhões de dólares em receitas totais (incluindo 6,1 milhões de dólares em apoio institucional/governamental) contra 167,2 milhões de dólares em despesas totais.
Ao longo da Divisão I, os departamentos de atletismo são apoiados em parte pelo resto do corpo discente, não através da venda de ingressos, mas através de taxas obrigatórias – às vezes no milhares de dólares por ano.
E esses números foram calculados antes as faculdades começaram a pagar os atletas diretamente e os limites das bolsas foram flexibilizados.
Na verdade, os esportes contribuem para a vida estudantil e para a lealdade dos ex-alunos de maneiras difíceis de calcular. O folclore futebolístico de Notre Dame é um dos principais motivos pelos quais a universidade é mais conhecida do que suas pares. O basquete ajudou a construir a marca Duke.
Mas até quando é que os estudantes e os contribuintes estarão dispostos a subsidiar uma grande equipa de remo à qual ninguém assiste? Ou uma equipa equestre que dá ajuda económica a famílias que já têm condições financeiras de participar em eventos equestres que nem sequer estão nos Jogos Olímpicos?
Um ponto-chave de venda dos esportes olímpicos são as próprias Olimpíadas. O USOPC informou que 75% da equipe olímpica dos EUA em 2024 praticava esportes universitários. Mesmo nas Olimpíadas e Paraolimpíadas de Inverno, 91 membros de equipes dos EUA e 161 atletas de outros países praticaram esportes da NCAA, especialmente hóquei no gelo. A NCAA não tem muitos programas de esqui, mas contabilizou 50 esquiadores nos Jogos de 2026, sendo 25 dos EUA. A equipe dos EUA também contou com 15 ex-atletas de atletismo, a maioria deles convertidos para o bobsleigh.
No entanto, nem todos esses atletas foram time do colégio atletas que eram elegíveis para bolsas de estudo, sem falar nos pagamentos diretos que entraram no jogo desde que jogaram na escola. Alguns atletas, incluindo muitos jogadores de rugby, participaram clube equipes que não são patrocinadas pelo departamento de atletismo e geralmente dirigidas por estudantes.
E embora a maioria dos atletas olímpicos dos EUA sejam ex-atletas universitários, apenas uma pequena percentagem de atletas universitários chegará perto dos Jogos Olímpicos. Em esportes como a ginástica feminina, os atletas tendem a ser primeiro atletas olímpicos e então colegiais.
Se os esforços de Trump forem bem-sucedidos, quaisquer que sejam as suas motivações, parte do establishment será mantido. Caso contrário, as escolas serão livres para escolher quais esportes irão financiar integralmente – ou mesmo participar no nível universitário. Já vemos alguns esportes olímpicos que têm apenas alguns programas universitários, e potenciais atletas olímpicos migram para essas escolas. Talvez 25 escolas usem todas as bolsas de atletismo atribuídas, deixando o programa de natação passar com menos e vice-versa. As faculdades podem optar pela qualidade em vez da quantidade, concentrando-se no financiamento complete de cinco ou seis desportos e fazendo o mínimo em outros – ou deixando que esses desportos se tornem clubes populares em vez de desportos universitários secundários.
“O que temos agora não será o que teremos daqui a 20 anos”, disse Jackson. “Isso provavelmente é uma coisa boa, mas teremos muitas baixas para chegar lá.”
