Um juiz federal na Virgínia bloqueou temporariamente na sexta-feira o Departamento de Justiça de tomar qualquer medida adicional para criar ou desembolsar dinheiro do seu chamado Fundo Anti-Armas, à medida que um dos três processos judiciais que o contestam prossegue.
A juíza Leonie Brinkema disse que realizaria uma audiência em 12 de junho em Tribunal Distrital dos EUA em Alexandria sobre a manutenção da liminar contra o fundo de US$ 1,8 bilhão do DOJ.
O procurador-geral em exercício, Todd Blanche, disse no início deste mês que estava criando esse fundo como parte de um acordo de uma ação judicial de US$ 10 bilhões movida pelo presidente Donald Trump contra a Receita Federal pelo vazamento de seus registros fiscais por um funcionário do IRS. Blanche é a ex-advogada de defesa felony de Trump.
Horas depois da ordem de Brinkema, um juiz que supervisiona uma ação judicial que contesta o fundo em Washington, DC, o tribunal federal marcou uma audiência para quarta-feira, a pedido do grupo de defesa Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington, para emitir uma ordem de restrição temporária que impediria o fundo do DOJ de operar enquanto o processo se desenrola.
O fundo destina-se a compensar pessoas que alegam ter sido vítimas de abusos do Ministério Público por parte do DOJ durante a administração Biden, que eles e Trump chamaram de “guerra jurídica”.
Os críticos o chamaram de “caixa dois” para os aliados de Trump, incluindo pessoas que participaram do motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA.
Um dos demandantes no processo, que na quinta-feira pediu a Brinkema a liminar e agilizou as instruções sobre o bloqueio do fundo, é Andrew Floyd, um ex-procurador federal que disse ter sido demitido no ano passado por seu trabalho no processo de réus em 6 de janeiro.
O presidente dos EUA, Donald Trump, observa durante uma conferência de imprensa sobre o conflito no Irã na Sala de Briefing de Imprensa James S. Brady da Casa Branca em 6 de abril de 2026, em Washington, DC.
Saulo Loeb | Afp | Imagens Getty
Os outros demandantes são Jonathan Caravello, um professor universitário que disse ter sido preso infundadamente em 2025 enquanto protestava contra uma operação de imigração na Califórnia, e a cidade de New Haven, que a administração Trump processou por atuar como uma chamada cidade santuário para imigrantes.
Brinkema, em seu despacho, proibiu o DOJ de “tomar qualquer ação adicional de acordo com a criação ou operação do Fundo Antiarmamento, o que inclui a transferência de dinheiro para o Fundo; a consideração de quaisquer reivindicações apresentadas ao Fundo; e o desembolso de quaisquer fundos do Fundo”.
Brinkema, em uma nota de rodapé em seu despacho, escreveu: “É importante que o establishment seja mantido até que a moção pendente dos demandantes seja resolvida”.
Brinkema disse que isso period “especialmente” importante porque os demandantes alegaram que os advogados do DOJ eram “‘incapazes… de fornecer garantias de quanto tempo [the] o establishment duraria’ e recusou o pedido dos demandantes de que o governo se comprometesse a não transferir dinheiro para o Fundo ou processar ou pagar reivindicações até pelo menos 19 de junho para permitir instruções menos compactas neste caso.”
Vários aliados de Trump já disseram que querem uma compensação do fundo.
“O Departamento continua extremamente confiante na legalidade do Fundo Antiarmamento, que é apoiado por amplos precedentes, incluindo acordos da period Obama”, disse um porta-voz do DOJ num comunicado.
“Não permitiremos que as preferências políticas dos juízes interfiram nos nossos esforços para proporcionar restituição às vítimas da guerra authorized”, disse o porta-voz.
Skye Perryman, principal advogada dos demandantes no processo e CEO do grupo Democracy Ahead, classificou a ordem de Brinkema de “uma vitória realmente importante”.
“O presidente não tem autoridade para criar o fundo, mas há também uma série de problemas constitucionais com este fundo, além da falta de autoridade e da separação de poderes”, disse Perryman durante uma entrevista ao “Chris Jansing Experiences” no MS NOW.
“O fundo em si, da forma como foi descrito, viola claramente a Primeira Emenda”, disse ele. “Busca penalizar ou priorizar algumas pessoas em detrimento de outras. É uma violação da cláusula de proteção igualitária [of the U.S. Constitution]. Está operando de forma muito arbitrária e contrária à lei, que é outra lei federal que eles violaram sob a Lei de Procedimento Administrativo”.
Líder da Minoria no Senado Chuck SchumerDN.Y., em uma postagem na sexta-feira no X disse: “De todos os esquemas corruptos de Trump, seu fundo secreto insurrecional é um dos mais depravados.”
“Esta decisão é uma vitória importante – mas a luta está longe de terminar”, escreveu Schumer. “Os democratas continuarão a lutar nos tribunais e no Congresso para garantir que esta doação de 2 mil milhões de dólares a espancadores de polícias, criminosos e amigos do MAGA nunca veja a luz do dia.
– CNBC Kevin Breuninger contribuiu para este artigo.
Correção: Os outros demandantes são Jonathan Caravello, um professor universitário que disse ter sido preso infundadamente em 2025 enquanto protestava contra uma operação de imigração na Califórnia. Uma versão anterior distorceu as circunstâncias da prisão de Caravello.
