Cidades nos EUA (incluindo Bend, Oregononde moro) estão cancelando contratos de vigilância da Flock Safety. Esses sistemas usam câmeras alimentadas por IA para ler placas, identificar detalhes de veículos, rastrear pessoas e até mesmo implantar drones com câmeras nos bairros.
Mas algumas cidades, como Dayton, Ohio, enfrentou um problema na quarta-feira: como eles garantem que as câmeras permaneçam off-line enquanto negociam o fim do contrato? Nestes casos, recorreram ao humilde saco de lixo preto.
Os governos locais em Dayton e Evanston, Illinois, cobriram as câmeras com leitores automáticos de placas Flock com sacos de lixo depois de decidirem rescindir seus contratos, mas antes que as câmeras pudessem ser removidas.
É uma opção de baixa tecnologia que impede que agências externas acessem as filmagens. A medida realça as preocupações constantes sobre a fiabilidade destes sistemas de vigilância, bem como os desafios que os governos municipais enfrentam para controlar a forma como os seus próprios departamentos de polícia os utilizam.
Nos EUA, os residentes pediram a remoção das câmeras Flock após relatos de que os dados foram compartilhados com agências federais como o ICE, bem como preocupações de que a polícia native esteja usando os sistemas para rastrear indivíduos, inclusive em disputas pessoais.
A tecnologia também pode identificar pessoas com base em características físicas ou roupas e permitir que os policiais monitorem seus movimentos e rotinas, o que os críticos, incluindo o senador do Oregon Ron Wydendigamos, torna o uso indevido quase inevitável. Alguns relatórios também levantaram preocupações sobre a instalação de câmeras em áreas sensíveis, como piscinas e instalações de ginástica infantil.
Você pode ler mais sobre esses problemas no meu guia para vigilância do Flock Security aqui.
Oposição native ao Flock
Os problemas de Dayton começaram depois que uma análise descobriu que suas 72 câmeras Flock estavam envolvidas em violações “flagrantes” de compartilhamento de dadosincluindo 7.100 pesquisas registradas por motivos relacionados à imigração. Os departamentos de polícia nem sempre são obrigados a registrar o motivo das buscas no Flock.
Dayton respondeu suspendendo seu programa Flock, conduzindo uma auditoria completa e cobrindo as câmeras. O Departamento de Polícia de Dayton, o Gabinete do Xerife do Condado de Montgomery e outras agências regionais negaram os pedidos de auditoria de registros públicos do Dayton Each day Information e registros relacionados em relação ao uso e compartilhamento de dados de câmeras Flock. As autoridades dizem que os registros estão isentos, mas o jornal contesta isso.
A cidade de Evanston, entretanto, ordenou que Flock removesse suas 19 câmeras em 2025. As autoridades municipais descobriram mais tarde que apenas algumas tinham sido removidas e que as câmaras foram reinstaladas dias depois sem autorização aparente, o que levou a uma carta de cessação e desistência. Em resposta, o conselho municipal decidiu encerrar totalmente o sistema para evitar mais problemas, custos ou potencial exposição authorized.
Nem todos se voltaram contra Flock. Em Bandera, Texas, uma cidade de 900 habitantes a cerca de 80 quilômetros a noroeste de San Antonio, um vereador ficou tão frustrado depois que a cidade cancelou seu contrato com o Flock que chegou a apresentar uma proposta proibição de telefones celulares e internet.
Representantes da Flock Security e das cidades de Dayton e Evanston não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Preocupado com câmeras Flock próximas?
Os EUA não são o único país que enfrenta estas questões. Esta câmera automática de trânsito na França também foi ensacada como parte de um protesto.
As câmeras rebanho podem ser implantadas por cidades ou grupos de bairros privados. Na prática, a supervisão e o controlo podem variar e os governos locais nem sempre podem governar totalmente a forma como os sistemas são utilizados,
As câmeras de vigilância em grupo são frequentemente identificáveis por um painel photo voltaic montado no topo. Se você os vir em sua área, pode valer a pena conferir as notícias locais e entrar em contato com as autoridades municipais para entender como os sistemas estão sendo usados. Você também pode participar de reuniões públicas para fazer perguntas sobre programas de vigilância e, em muitas jurisdições, solicitar registros ou auditorias de acordo com as leis de registros públicos.
É uma boa ideia entender o seu leis estaduais e locais em relação a câmeras e sistemas de vigilância, já que as regras variam amplamente de acordo com a jurisdição. A aplicação e o cumprimento também podem diferir na prática, o que por vezes leva a queixas públicas, contestações legais ou outras formas de envolvimento cívico. Residentes em Boulder, Coloradoentraram com uma ação judicial contestando o uso de câmeras Flock em sua comunidade.
Você também pode participar de grupos como o Projeto de privacidade de placase entre em contato com as autoridades eleitas para apoiar a legislação que regulamentaria ou restringiria os sistemas de câmeras de vigilância.
Nem sempre é fácil saber quando os sistemas Flock estão em uso. Algumas cidades anunciam programas gerais de vigilância sem nomear a Flock, mesmo quando o contrato subjacente envolve câmeras de segurança ou drones da Flock. Em outros casos, o software program da Flock pode ser integrado a sistemas de câmeras compatíveis existentes, o que significa que o novo {hardware} pode não aparecer mesmo quando a tecnologia é usada.
