CNN
–
do Supremo Tribunal Decisão de ouvir o pedido de Donald Trump A sua imunidade contra processos criminais mantém os juízes no centro da controvérsia do ano eleitoral durante os próximos meses, e qualquer decisão sobre a alegada fraude de Trump na votação de 2020 é improvável antes do verão.
Mesmo tendo finalmente mantido a decisão abrangente de um tribunal federal inferior que rejeitou a reivindicação abrangente de Trump, o tribunal mais alto do país queria a palavra final sobre a afirmação da imunidade do ex-presidente.
Para Trump, a ordem de quarta-feira sofre mais um golpe no sistema judiciário que ele ataca rotineiramente. A intervenção dos juízes neste caso, Trump contra a América, Também marca outro marco na tumultuada relação entre o tribunal e o ex-presidente.
Ações judiciais sobre suas políticas e relações pessoais empurravam constantemente os juízes para os bastidores. Ao mesmo tempo, Trump, que nomeou três dos nove juízes, teve um impacto significativo na mudança do tribunal para a direita, especialmente em 2022, o que mudou quase meio século de direitos ao aborto e liberdades reprodutivas.
A ação de quarta-feira do tribunal superior, que consiste em seis conservadores e três liberais, dá a Trump uma nova vitória e lhe dá mais tempo em Washington, D.C., antes de um possível julgamento por adulteração eleitoral.
A estratégia do ex-presidente de tentar atrasar as quatro investigações criminais contra ele está bem documentada. E na luta contra o caso do procurador especial Jack Smith, o Supremo Tribunal tornou-se uma espécie de aliado, apesar do calendário acelerado.
O apelo de Trump será ouvido em 22 de abril, disse o tribunal. Uma decisão poderá ser tomada até o final de junho, quando são esperados os julgamentos finais da sessão atual.
No geral, o calendário é rápido em comparação com o calendário normal para petições dos tribunais superiores, alegações orais e decisão final, que normalmente é de vários meses ou mais perto de um ano. (Outros casos aceites para revisão este mês só serão ouvidos no próximo outono, com decisões provavelmente em 2025.)
Mas relativamente ao calendário político e à tentativa de Trump de evitar uma investigação federal antes das eleições presidenciais, o novo calendário injeta uma nova camada de incerteza. Trump não pode ser investigado por sua conduta em relação às eleições de 2020 antes das eleições de 2024.
O anúncio de quarta-feira levou um tempo surpreendente para ser entregue. Os processos do caso estavam pendentes há cerca de duas semanas e o atraso pode ter sugerido divergências entre os juízes sobre como lidar com a disputa neste limiar. Alguns podem ter preferido simplesmente abandonar a decisão do Circuito DC, adiando as decisões anteriores do tribunal superior.
Os juízes não divulgaram publicamente como votaram.
Trump foi indiciado no ano passado Acusações de conspiração e obstrução relacionadas com protestos que culminaram na recusa em aceitar os resultados das eleições de 2020 e num ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
Smith, no início deste mês, citou a natureza dos supostos crimes como um apelo aos juízes para que mantivessem uma decisão do Circuito de D.C. contra a imunidade presidencial e permitissem que o caso fosse a julgamento.
“Os crimes acusados atingem o coração da nossa democracia”, escreveu o procurador especial em documentos judiciais. “O esquema criminoso de um presidente para impedir a eleição e a transferência pacífica do poder para o seu sucessor deveria ser o último recurso para autorizar uma nova forma de imunidade absoluta do direito penal federal. … (Ele) não pode mostrar uma chance razoável de sucesso neste caso. tribunal, pois a proibição deve ser imposta”.
Em Dezembro, Smith apelou aos juízes para que aceitassem o caso imediatamente, sem acção judicial intermédia, sabendo quanto tempo demoraria até o Supremo Tribunal decidir. Na altura, o julgamento de Trump estava marcado para 4 de março, perante a juíza do Tribunal Distrital dos EUA, Tanya Chutgan, que rejeitou um pedido de imunidade geral.
01h57 – Fonte: CNN
Ouça as condições que o juiz impôs a Trump para pagar seu acordo de fraude civil
Os juízes negaram o pedido de Smith em uma ordem de sentença em 22 de dezembro, sem explicação. O caso foi para o Tribunal de Apelações do Circuito DC dos EUA, Lá o Conselho Especial prevaleceuIsso levou ao apelo atual de Trump.
Ao instarem os juízes a intervir, os advogados de Trump citaram algumas das palavras de Smith do seu processo de Dezembro, de que o procurador especial queria que os juízes se envolvessem rapidamente: “Como o procurador especial afirmou em Dezembro, '(i) é imperativo. Reivindicações de imunidade de importância pública (do presidente Trump) serão resolvidas por este tribunal”, e “somente este tribunal pode resolvê-las definitivamente”.
A opinião do Circuito de DC no caso Trump v. Estados Unidos, que levou cerca de um mês para ser preparada para os argumentos orais, incluiu meticulosamente precedentes relevantes, dizendo: “Para fins deste caso criminal, o ex-presidente Trump tornou-se um cidadão. A proteção de qualquer outro réu criminal. Mas qualquer um que possa tê-lo protegido enquanto ele serviu como presidente. ” O poder executivo também não o protege neste caso.
Com base no precedente existente, Trump pode não ter uma “chance razoável de sucesso” na sua ampla reivindicação que o protegeria de qualquer processo criminal. Mas a acção de quarta-feira demonstra que a maioria dos juízes está pelo menos aberta a ouvi-lo.
Para o tribunal, esta sessão definirá o caso Trump. Isso é A lista para a sessão anual de 2023-2024 já acolheu várias controvérsias importantes, incluindo uma sobre a regulamentação federal da pílula abortiva mifepristona, que será ouvida em março. Os juízes estão considerando Várias controvérsias regulatórias testam a autoridade federal em matéria de segurança pública, protecção do ambiente e defesa do consumidor.
Tais casos foram, em alguns aspectos, ofuscados pelos casos relacionados com Trump. No início de Fevereiro, o Supremo Tribunal realizou uma sessão especial de argumentação oral sobre se os estados podem impedir Trump de votar nas eleições presidenciais ao abrigo de uma disposição constitucional que proíbe os insurgentes de ocuparem futuros cargos.
Os juízes estiveram presentes O reverso está pronto Uma decisão da Suprema Corte do Colorado impede Trump de concorrer ao cargo em um esforço para anular os resultados eleitorais válidos de 2020.
O veredicto do Supremo Tribunal deverá ser anunciado em breve. Mas fazer comentários sobre o primeiro pode ser problemático agora e pode ser adiado por esta segunda resolução.
Por enquanto, o primeiro julgamento criminal de Trump está marcado para 25 de março, em Nova Iorque. Trump enfrenta um Acusação de 34 acusações de falsificação de registros comerciais. A ação, movida pelo promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, alega que ele encobriu pagamentos à estrela de cinema adulto Stormi Daniels antes das eleições de 2016, alegando que ela teve um caso com Trump. O ex-presidente negou o assunto e admitiu as acusações.
A audiência deverá durar seis semanas, trazendo a equipe jurídica de Trump para o início de maio. Separadamente, um processo federal contra o ex-presidente na Flórida por seu suposto uso indevido de documentos confidenciais está agendado para 20 de maio. Audiência de sexta-feira em Fort Pierce A data e a natureza do caso podem ser alteradas.
Na quarta-feira, Trump elogiou a ação do Supremo Tribunal nas redes sociais, argumentando que “os estudiosos do direito estão muito gratos” e reforçando o seu estilo de conduzir os processos judiciais à sua maneira.
Se os juízes acabarem por recusar conceder-lhe imunidade de acusação, ele poderá comportar-se de forma diferente, como fez em 2020, quando a maioria do tribunal se voltou contra a sua administração.
Você tem a impressão de que a Suprema Corte não gosta de mim?” Trump postou isso.
Mas esse não é o caso hoje.
