A decisão repentina da Anthropic de suspender o acesso aos seus mais recentes modelos de IA, seguindo uma directiva do governo dos EUA, levantou novas questões em toda a indústria tecnológica international. Na Índia, a decisão reacendeu um debate de longa knowledge sobre se um dos maiores mercados de IA do mundo pode permitir-se confiar em tecnologias construídas e controladas noutros locais.
O anúncio veio na sexta-feira, quando a Anthropic disse ter recebido a diretiva do governo dos EUA exigindo a suspensão do acesso aos seus modelos Fable 5 e Mythos 5 recentemente lançados para todos os cidadãos estrangeiros, incluindo os seus próprios funcionários estrangeiros. A mudança ocorreu emblem depois que a empresa anunciou uma parceria com a gigante indiana de serviços de TI Tata Consultancy Providers para expandir a adoção de IA empresarial na Índia, sublinhando o quão estreitamente as ambições de IA do país se tornaram ligadas às tecnologias desenvolvidas e governadas nos EUA.
Embora as implicações mais amplas permaneçam obscuras, alguns relatórios afirmam que as preocupações iniciais de segurança foram relatadas pela primeira vez ao governo pelo CEO da Amazon, Andy Jassy. E a informação disse é improvável que a Casa Branca estenda restrições semelhantes a outras empresas de IA e culpa privadamente a forma como a Anthropic lidou com supostas vulnerabilidades de jailbreak. A Anthropic contestou a caracterização do governo e argumentou que a ação não deveria ter sido tomada.
Independentemente disso, o desenvolvimento desencadeou um debate entre os fundadores, investidores e especialistas políticos indianos sobre se o país deveria acelerar os esforços para construir capacidades nacionais de IA, aprofundar o investimento em alternativas de código aberto ou continuar a depender de um punhado de fornecedores de modelos fronteiriços dos EUA. Para alguns, o episódio é um alerta sobre a dependência tecnológica. Para outros, é um lembrete de que o acesso a sistemas de IA cada vez mais críticos pode ser moldado por decisões geopolíticas fora do controlo da Índia.
A Índia se tornou um dos mercados mais importantes para empresas fronteiriças de IA. A Antthropic e a OpenAI descreveram a nação do sul da Ásia como seu segundo maior mercado depois dos EUA, reflectindo a sua crescente importância na corrida international da IA. As empresas já estabeleceram os seus escritórios na Índia, expandiram as contratações locais, parcerias e iniciativas empresariais nos últimos meses, apostando na vasta base de desenvolvedores, startups e empresas da Índia para acelerar a adoção das suas mais recentes tecnologias.
Para muitos no setor de tecnologia da Índia, o anúncio da Anthropic na sexta-feira foi sobre mais do que apenas uma empresa de IA. Reabriu questões sobre a estratégia de IA a longo prazo do país e se a Índia poderia continuar dependente de um pequeno número de fornecedores estrangeiros de IA na fronteira.
“Isso muda completamente as coisas”, disse Aakrit Vaish, fundador da plataforma indiana de risco de IA Ativarreferindo-se à decisão da Antrópica. “Acho que isso muda materialmente a maneira como todos nós deveríamos pensar sobre a IA soberana na Índia.”
Vaish disse ao TechCrunch que acordou na manhã de sábado “chocado e confuso” com o anúncio e disse que isso fortaleceu o argumento para o desenvolvimento de capacidades domésticas de IA. Ele espera que as startups se voltem cada vez mais para modelos de código aberto e planeia encorajar as empresas do seu portfólio a reduzir a sua dependência de um pequeno número de fornecedores de IA de ponta.
Para alguns fundadores, a maior preocupação period o que as restrições ao acesso fronteiriço à IA poderiam significar para a competitividade. Vijay Rayapati, cofundador e CEO da Trabalho atômicodisse ao TechCrunch que o episódio destacou os riscos enfrentados pelas startups cujas equipes abrangem vários países se o acesso a sistemas avançados de IA ficar cada vez mais sujeito a restrições geopolíticas.
A Atomicwork tem cerca de 25 funcionários nos EUA, embora grande parte de sua equipe de engenharia de produto esteja baseada em Bengaluru, na Índia.
“Se a sua equipa de IA não for composta inteiramente por cidadãos dos EUA, você estará em desvantagem competitiva”, disse Rayapati, argumentando que o acesso desigual a modelos de IA de fronteira poderia dar a algumas empresas uma vantagem significativa sobre os rivais.
A preocupação surge num momento em que partes do setor tecnológico da Índia já se debatem com questões sobre como a IA poderia remodelar a economia do talento international. Esta semana, a empresa norte-americana de tecnologia imobiliária Opendoor fechou o seu escritório na Índia menos de dois anos depois de se expandir no país, com o CEO Kaz Nejatian citando um esforço para aproximar o trabalho operacional dos clientes nos EUA e uma mudança para equipes menores nativas de IA.
Embora a Opendoor não tenha especificado até que ponto a decisão foi impulsionada pelas eficiências relacionadas com a IA, a medida contribuiu para um debate mais amplo sobre como os avanços na IA poderiam afectar o futuro do trabalho tecnológico international e o que isso poderia significar para a posição da Índia como um centro de talentos em engenharia.
Além do antrópico
Além das startups e dos construtores de IA, o episódio antrópico também suscitou um debate mais amplo entre os líderes tecnológicos da Índia sobre a dependência de infraestruturas de IA estrangeiras.
Sridhar Vembu, fundador da empresa indiana de SaaS Zoho, disse que a mudança mostrou que “a tecnologia é a arma definitiva” e instou as organizações indianas a adotarem cada vez mais modelos menores e de código aberto.
“O que nosso governo pode fazer agora? Garantir que as organizações na Índia adotem modelos menores, tanto indianos quanto chineses de código aberto”, Vembu escreveu em X.
Investidor e ex-executivo da Infosys Mohandas Pai respondeu a Vembu sobre X, argumentando que o desenvolvimento destacou a necessidade de uma estratégia nacional de IA muito mais ambiciosa e apelando ao governo para aumentar substancialmente os investimentos em IA, infra-estruturas informáticas e tecnologia profunda.
“Estamos muito atrasados e precisamos de uma missão nacional para avançar rapidamente”, escreveu Pai, instando o governo a criar um fundo anual de ₹ 500 bilhões (cerca de US$ 5 bilhões) para IA e tecnologia profunda, juntamente com um programa de garantia de crédito de ₹ 2 trilhões (cerca de US$ 21 bilhões) para apoiar infraestrutura em nuvem, {hardware} e desenvolvimento de semicondutores.
A proposta de Pai diminuiria os esforços existentes em IA na Índia. Em 2024, Nova Delhi aprovado a Missão IndiaAI com um desembolso de ₹ 103,72 bilhões (cerca de US$ 1,2 bilhão) ao longo de cinco anos, com o objetivo de expandir a infraestrutura de computação, apoiar startups e desenvolver capacidades indígenas de IA.
Apesar do crescente interesse na IA e do esforço de Nova Deli para desenvolver capacidades internas, a Índia continua a ser um interveniente relativamente pequeno no desenvolvimento de modelos fronteiriços. Apenas algumas startups estão buscando modelos fundamentais de IA, incluindo a Sarvam, que lançou modelos de código aberto no início deste ano. No entanto, outra startup de IA de alto perfil, a Krutrim, voltou-se para serviços de infraestrutura de IA e nuvem depois de se posicionar inicialmente em torno do desenvolvimento de modelos fundamentais.
Grande parte do ecossistema de IA da Índia concentrou-se em aplicações e modelos especializados construídos sobre modelos básicos existentes. Exemplos recentes incluem Avataar AI, que lançou um modelo de geração de vídeo no início desta semana com o objetivo de fornecer uma alternativa de custo mais baixo às ofertas de rivais como Veo, Kling, Luma e Runway do Google.
Nem todos concordam que o principal desafio é a falta de capital. Respondendo aos comentários de Pai, o parceiro da Lightspeed, Hemant Mohapatra, argumentou que as maiores restrições à construção de empresas de IA globalmente competitivas são o talento, o acesso aos recursos computacionais e a execução, e não simplesmente o tamanho dos compromissos de investimento.
Mohapatra estimou que o treinamento de um modelo de IA de ponta poderia custar entre centenas de milhões e vários bilhões de dólares, dependendo da abordagem, mas disse que as empresas de IA bem-sucedidas historicamente aumentaram seus requisitos de capital ao longo do tempo, à medida que a adoção crescia.
No entanto, para alguns observadores políticos, as implicações vão muito além das startups de IA ou dos fornecedores de modelos.
Prasanto Roy, um especialista em política tecnológica baseado em Nova Deli que aconselha empresas multinacionais, disse que o episódio provavelmente reforçaria as preocupações dentro do governo indiano sobre a autonomia estratégica, comparando-o com a lição que muitos países tiraram da perda de acesso da Rússia ao SWIFT e a outras partes do sistema financeiro international após a invasão da Ucrânia.
Ele disse ao TechCrunch que a medida provavelmente provocaria uma reação nacionalista significativa na Índia e a descreveu como uma decisão mal considerada por Washington, com consequências que se estendem muito além da própria Antrópica.
“Mesmo que isso seja corrigido ou revertido, o episódio antrópico mostra que não existe um LLM estrangeiro geopoliticamente neutro”, disse Roy. “Os modelos americanos de IA estão vinculados à geopolítica americana.”
Quando você compra por meio de hyperlinks em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.
