O deputado Hakeem Jeffries, líder da minoria democrata na Câmara, sinalizou na segunda-feira que os democratas não votariam para reautorizar a Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) se Invoice Pulte fosse autorizado a servir como Diretor Interino de Inteligência Nacional.
Mas alguns democratas estão preocupados que a eliminação de Pulte não resolva os principais problemas da FISA, uma controversa lei de espionagem que pode ser usada contra os americanos, e que expirará no closing desta semana se não for reautorizada pelo Congresso.
“Já havia desafios quando se tratava de alargar a autoridade de vigilância estrangeira, dada a recusa da administração Trump em implementar o tipo de reformas de bom senso que seriam concebidas para promover os nossos interesses de segurança nacional, por um lado, e, por outro, proteger a privacidade e as liberdades civis do povo americano”, disse Jeffries numa conferência de imprensa. Segunda-feira.
“As negociações, antes do anúncio de Trump, no que diz respeito a Invoice Pulte, já estavam numa situação muito delicada. E então Donald Trump, como faz frequentemente, lança uma granada de mão nessas negociações sensíveis ao elevar Invoice Pulte como Diretor de Inteligência Nacional”, disse Jeffries.
Pulte foi nomeada pelo presidente Trump para seguir Tulsi Gabbard, que anunciou que deixaria o cargo no closing deste mês, citando o diagnóstico e tratamento de câncer de seu marido. Pulte não tem experiência em segurança nacional ou na comunidade de inteligência e tem atuado como chefe da Agência Federal de Financiamento de Habitação durante o segundo mandato de Trump.
Pulte recomendou de forma infame que o Departamento de Justiça abrisse investigações sobre a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, a membro do conselho da Reserva Federal, Lisa Cook dinner, e os políticos democratas, alegando alguma forma de fraude hipotecária. A medida foi claramente uma forma de transformar as leis em armas contra os críticos do Presidente Trump, e a maioria das pessoas assume que essa é a razão pela qual Pulte está a ser empossado como Diretor interino da Inteligência Nacional.
O senador Mark Warner, um democrata da Virgínia, referiu-se a Pulte como um “risco para a segurança nacional” em Domingo e disse que a longa lista de maneiras pelas quais ele pode ser utilizado para ajudar Trump é “extraordinariamente assustadora”. Warner imaginou um cenário em que Pulte poderia mentir e dizer que havia uma ameaça à integridade eleitoral por parte de uma potência estrangeira, o que levou Trump a implantar o ICE nas assembleias de voto e a federalizar as eleições intercalares.
Mesmo que os Democratas conseguissem reter o seu voto para reautorizar a FISA, em troca de se livrarem de Pulte, isso não resolveria o problema central da FISA: vigilância sem mandado. Os apoiantes insistem que a Secção 702 da FISA apenas dá a agências como a CIA e a NSA as ferramentas de que necessitam para manter a América segura. Mas os críticos há muito salientam que as salvaguardas da lei são tão amplamente formulado (como o termo “informações de inteligência estrangeira”) e cinicamente explorou que não há nada que impeça a recolha em massa de comunicações dos americanos.
O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon, entende a questão melhor do que a maioria e emitiu um comunicado em seu web site expondo os problemas de focar no Pulte.
“A nomeação de Invoice Pulte como Diretor Interino de Inteligência Nacional é um sintoma de um problema maior: a vigilância sem mandado da FISA depende de um punhado de funcionários do governo para decidirem não usar indevidamente o aparelho de espionagem mais poderoso que o mundo já viu”, disse Wyden.
“Demitir Pulte não resolverá o problema actual”, continuou o senador. “Os americanos estão exigindo proteções reais inscritas na lei, e não promessas de que o próximo cara será confiável.”
O prazo para a reautorização da Seção 702 é sexta-feira, 12 de junho, e os legisladores estão negociando uma prorrogação de três anos. E os republicanos temem que Trump tenha prejudicado a sua capacidade de conseguir um acordo bipartidário fácil.
“Não acho que ele pense no impacto sobre nós e no momento”, disse a senadora Lisa Murkowski, republicana do Alasca. Político. “O que é lamentável porque realmente teve um impacto. Sinceramente, estou preocupado com o que faremos na FISA.”
