A Apple pediu hoje formalmente à Suprema Corte dos EUA que revise a série de decisões que levaram a mudanças na App Retailer vinculando regras e taxas nos Estados Unidos.
Em 2021, a Apple venceu em grande parte sua disputa authorized com a Epic Video games, mas a juíza Yvonne Gonzalez Rogers ordenou que a Apple relaxasse suas regras anti-direção e permitisse que os desenvolvedores vinculassem opções alternativas de pagamento em aplicativos. A Apple obedeceu, mas cobrou uma taxa de 12 a 27 por cento sobre hyperlinks externos, em vez da taxa padrão de 15 a 30 por cento. Ao levar em conta as taxas dos processadores de pagamento, houve pouco ou nenhum desconto para os desenvolvedores, e poucos aceitaram. A Apple também restringiu o design dos botões, limitando os desenvolvedores a um único hyperlink de texto simples.
A Epic Video games voltou a Gonzalez Rogers e disse que a Apple violou a ordem do tribunal, e ela concordou. Em abril de 2025, ela considerou a Apple por desacato ao tribunal por violar intencionalmente a liminar de 2021. A Apple foi então impedida de cobrar quaisquer taxas sobre hyperlinks na App Retailer dos EUA e, desde então, não arrecadou dinheiro para hyperlinks em aplicativos de terceiros.
A Apple recorreu e o Tribunal de Apelações do Nono Circuito concordou que a Apple estava desacatando o tribunal, mas disse que a Apple deveria poder cobrar uma taxa razoável por sua propriedade intelectual. A Apple não quer que os tribunais decidam as taxas que ela pode cobrar, por isso agora está pedindo ao Supremo Tribunal que julgue o caso.
A Apple tem dois problemas principais com a decisão do tribunal de apelações. Primeiro, a Apple diz que considerá-lo por desacato civil não period apropriado porque a liminar unique não a impedia de cobrar uma taxa dos desenvolvedores ao vincular a opções de pagamento de terceiros. O tribunal distrital e o tribunal de apelações concordaram que a Apple violou o “espírito” da liminar ao cobrar uma taxa elevada. A Apple argumenta que decisões judiciais anteriores só consideraram uma parte por desacato civil quando uma ordem foi violada “clara e inequivocamente”. Uma decisão de desacato baseada no “espírito” é uma “receita para abuso”, diz a Apple.
A Instrução Federal de Processo Civil 65 reforça esse entendimento ao exigir especificidade nas liminares para garantir notificação clara. A investigação baseada no espírito do Nono Circuito é a antítese desses requisitos. Sob essa regra, a poderosa arma do desacato gira em torno de uma investigação amorfa, do tipo “sabe quando você vê”, que permite a um tribunal impor o desacato simplesmente declarando uma violação do “espírito” de uma ordem.
Como fez em vários outros processos judiciais, a Apple também cita Trump v. CASA, uma decisão que afirma que os tribunais inferiores não têm autoridade para emitir liminares universais para bloquear políticas nacionais. A Apple diz que a decisão judicial que exige a redução das taxas para todos os desenvolvedores vai muito além do escopo do caso Epic Video games, e qualquer medida ordenada pelo tribunal deve ser limitada aos Epic Video games.
No entanto, a liminar aqui proíbe a Apple e as comissões que ela pode cobrar de milhões de desenvolvedores registrados em todo o mundo que não são partes neste caso. Isso acontece mesmo que a Epic nunca tenha entrado com uma ação coletiva e nunca tenha tentado mostrar que proibir a conduta da Apple contra todos os outros desenvolvedores – como a Microsoft ou o Spotify, que não têm nada a ver com a Epic – period de alguma forma necessário para fornecer alívio à Epic.
De acordo com a Apple, a decisão de desacato baseada no “espírito” e a ordem aplicável a todos os desenvolvedores “se combinaram para criar uma liminar que pode remodelar o mercado international de aplicativos”.
A Epic Video games e a Apple concordaram com um cronograma acelerado e a petição da Apple será considerada em 25 de junho. A Apple espera uma decisão sobre se a Suprema Corte ouvirá o caso no momento do recesso dos juízes para o verão, no remaining de junho ou início de julho.
A Apple já havia solicitado à Suprema Corte que avaliasse sua disputa authorized com a Epic Video games em janeiro de 2024, mas os juízes se recusaram a ouvir o caso. A juíza Elena Kagan também negou recentemente o pedido da Apple de suspensão do mandato de cálculo de taxas enquanto a Apple espera uma audiência da Suprema Corte.
Atualizar: Numa declaração a MacRumoresNatalie Munoz, diretora de comunicações corporativas da Epic Video games, disse o seguinte:
A Suprema Corte já rejeitou a tentativa da Apple de anular a liminar neste caso. Este desafio à ordem de desacato é uma última Ave Maria para atrasar a conclusão deste caso e evitar abrir as portas à concorrência de pagamentos em benefício dos consumidores. Os processos judiciais e os próprios documentos da Apple deixaram claro que a Apple planejou intencionalmente o seu falso cumprimento da ordem do Tribunal Distrital para impedir a concorrência, violando claramente a liminar do Tribunal Distrital.
