UM novo relatório do Politico torna a leitura fascinante, embora um tanto divertida, agora. Parece que a Large AI quer que a administração Trump fale com uma voz clara sobre o que não está bem, e pensa que period inevitável que eventualmente reprimisse como fez recentemente com a Antrópico. Mas também quer a antiga administração Trump de volta – aquela que dizia que a IA não deveria ser regulamentada.
Dean Ball, recentemente contratado na OpenAI para um cargo chamado “Chefe de Futuros Estratégicos”, colocou assim na história do Politico:
“[T]aqui estão coisas que a administração está fazendo das quais não sou muito fã, em termos de brusquidão, opacidade e rigor, mas o ponto mais basic é que estou feliz que eles tenham chegado à conclusão que chegaram – de levar essas coisas a sério.”
Quando eu tinha cerca de nove anos e estava sentado para extrair um dente, antes mesmo de meu dentista colocar um babador em mim, ele ergueu sua bandeja de ferramentas. Lembro-me de uma seringa intimidadoramente enorme, toda de metallic; um alicate de parede grossa com cabos texturizados como você pode ver em uma garagem; e uma coisa intrigantemente grande, plana e romba que parece que um motorista de caminhão de reboque poderia usá-la para abrir um carro trancado. Esses objetos estavam prestes a ser enfiados na minha boca, e meu dentista foi sábio em não querer que eu me surpreendesse com isso.
Foi com um espírito semelhante que o CEO da OpenAI, Sam Altman, compareceu ao Congresso em 2023 e disse“Acho que se esta tecnologia der errado, pode dar muito errado. E queremos ser sinceros sobre isso”, acrescentando: “Queremos trabalhar com o governo para evitar que isso aconteça.”
Em seu ensaio “A adolescência da tecnologia”, Dario Amodei escreveu que a capacidade da humanidade de superar a turbulência prestes a ser provocada pela IA, “dependerá do nosso caráter e da nossa determinação como espécie, do nosso espírito e da nossa alma”. E acrescentou: “Os anos que temos pela frente serão impossivelmente difíceis, pedindo mais de nós do que pensamos que podemos dar”.
Isso vai doer, eles pareciam estar dizendo: e não queremos ser os culpados se isso acontecer. Altman e Amodei poderiam muito bem ter sido hipócritas quando disseram essas coisas, mas também estavam certos.
Uma diferença essential entre a Large AI e um dentista é que a América não pediu realmente a Sam Altman ou Dario Amodei para extrair os nossos dentes metafóricos. Os dentistas chegaram espontaneamente. Eles não têm certificações. E estão a fazer enormes promessas sobre o sorriso da América que, francamente, são impossíveis de serem levadas a sério pela maioria de nós.
Mas você tem que reconhecer uma coisa: pelo menos eles estão nos mostrando o que está na bandeja.
E não estamos interessados nisso. “Apenas 15% dos americanos disseram confiar nas empresas de IA para tomar decisões sobre como a IA é desenvolvida e usada.” Essa é uma citação de um postagem no blog do site Antrópico sobre uma pesquisa conduzido pela Antrópico.
7 em cada 10 de nós opor-se aos knowledge facilities em nossa área. Somos pessimistas em relação à IA em geral e queremos que o desenvolvimento desacelere.
Talvez o mais revelador nas atuais circunstâncias, 87% de nós dizem que é “muito provável” ou “pouco provável” que nos próximos 20 anos “[f]governos estrangeiros [will use] Tecnologia de IA para atacar os EUA”
Mas quando tomaram posse, o Presidente Trump e o Vice-Presidente Vance sinalizaram o que creio que se poderia chamar bravura no que diz respeito à IA que o público não pediu. Em seu famoso Discurso em Paris em fevereiro de 2025, Vance disse essencialmente que nenhuma regulamentação estava chegando e que period melhor que todos se acostumassem com isso. As tentativas de regulamentação da IA, disse ele, “não apenas beneficiariam injustamente os operadores históricos no espaço, mas significariam paralisar uma das tecnologias mais promissoras que vimos em gerações”.
Em outras palavras, Vance não se importava com o que havia na bandeja do dentista. Ele tinha ouvido as promessas que os dentistas de IA fizeram sobre o sorriso da América e não queria que ninguém mais tivesse o novo supersorriso de alta tecnologia, exceto a América.
Na maior parte, essa tem sido a posição da administração Trump em relação à IA desde então. Seu único grande problema com a regulamentação antes deste mês foi quando declarou a Antrópica um risco para a cadeia de abastecimento. Mas isso não aconteceu porque as ferramentas dentárias metafóricas do Antrópico são assustadoras – e na verdade potencialmente letais. Foi porque a administração Trump adora o quão potencialmente letais eles são. Quer que lhe digam que são os instrumentos mais letais do mundo – seja isso verdade ou apenas um artifício de advertising and marketing – e quer ser o único a ter uma palavra a dizer sobre quanta letalidade é aplicada e onde.
Então tem sido gratificante, de uma certa perspectiva, finalmente veja a administração Trump recuar diante de uma das ferramentas do dentista, o modelo Claude Fable 5 da Anthropic, e interromper momentaneamente todo esse procedimento odontológico indesejado.
“As ações atuais do governo resultaram em uma moratória quase completa sobre novos lançamentos”, disse ao Politico um ex-consultor de tecnologia do governo Biden chamado Saif Khan, acrescentando: “E isso vai começar a impactar seriamente os resultados financeiros das empresas”.
A Anthropic e seu principal concorrente, OpenAI, estão sofrendo juntos. Quando se trata de sua nova família de modelos de IA, a série GPT 5.6, OpenAI é fazendo parecer que tudo está indo conforme o planejado. Está disponibilizando-os para um pequeno grupo de clientes VIP e vai trabalhar com a administração Trump para descobrir como implementá-los sem ter seus privilégios revogados, como aconteceu com a Anthropic no início deste mês com seu modelo Fable 5. Mas se você explore a postagem do blogOpenAI parece frustrado. “Não acreditamos que este tipo de processo de acesso governamental deva se tornar o padrão de longo prazo”, escreveu a empresa.
“Parece que eles estão pisando um pouco em ovos”, disse um consultor político anônimo de empresas fronteiriças de IA ao Politico em seu relatório.
Mas como meu colega observou ontem:
“Enquanto isso, como os especialistas em segurança cibernética foram rápidos em apontar após a proibição do Fable/Mythos, os laboratórios rivais na China serão capazes de aproveitar a desordem avançando com seu próprio desenvolvimento de IA, enquanto os laboratórios nos EUA ficam atolados tentando descobrir o que é e o que não é permitido por eles.”
No início deste mês, mais de uma semana antes da directiva de controlo de exportação dos modelos da Antrópico, a administração Trump divulgou uma Ordem Executiva solicitando – e não exigindo – que as empresas de IA submetessem os seus modelos para verificação federal. Em sua postagem no weblog sobre os modelos GPT 5.6, a OpenAI afirma estar trabalhando com a administração Trump para “desenvolver a estrutura da ordem executiva cibernética e um processo repetível para futuros lançamentos de modelos”.
Mas o plano de regulamentação dos EUA até agora contornou a necessidade de leis reais aprovadas pelo Congresso que regem as capacidades da IA e o seu papel nas nossas vidas. O que é ou não aceitável para as empresas de IA fazerem atualmente é uma questão de saber se Donald Trump está ou não satisfeito com o que está vendo. Ele não gosta, evidentemente, de grades de proteção que possam ser desbloqueadas, como o Fable 5 supostamente poderia, e ele supostamente não gosta que grupos ligados à China obtenham acesso indesejado a modelos de fronteira durante períodos em que deveriam estar disponíveis apenas para VIPs.
Deixando de lado quaisquer sonhos sobre o que a IA poderia fazer em quaisquer cenários futuros fantasiosos, sabemos o que ela faz e não gostamos disso. Por outras palavras, vivemos agora no futuro doloroso que os CEO da Large AI nos avisaram que estava a chegar, e o presidente finalmente interrompeu o procedimento dentário. O problema é que parece que ele está prestes a mudar quase nada e reiniciá-lo.
