Suprema Corte não bloqueará acordo de ação coletiva de empréstimo estudantil

WASHINGTON – A Suprema Corte se recusou na quinta-feira a bloquear um acordo de ação coletiva que perdoou US$ 6 bilhões em empréstimos federais para estudantes em escolas com fins lucrativos ou programas vocacionais.

Ordem sumária do tribunal Nenhuma razão, o que é comum quando os juízes agem em pedidos de emergência. Não houve diferenças significativas de opinião.

O caso não tem relação com o plano de alívio da dívida pandêmica do governo Biden, que inclui US$ 400 bilhões em empréstimos estudantis devidos por 40 milhões de americanos. Os juízes ouviram os argumentos sobre as contestações desse plano em fevereiro e devem decidir até junho.

O novo processo surgiu de alegações de fraude contra 151 empresas, quase todas escolas sem fins lucrativos ou programas vocacionais. Uma lei federal permite que o Secretário de Educação cancele empréstimos federais com base na má conduta escolar do mutuário.

O acordo foi motivado por um enorme atraso na consideração do governo de pedidos de alívio sob a Lei depois que o Corinthian Colleges entrou em colapso em 2015. Extensa evidência Táticas de recrutamento ilegal. (No ano passado, em um desenvolvimento separado, o Departamento de Educação anunciou que eliminaria $ 5,8 bilhões devidos por 560.000 mutuários que frequentaram faculdades de Corinto.)

A ação coletiva em questão no novo processo foi ajuizada em 2019, exigindo que o governo reduza o saldo. Um acordo inicial entrou em colapso depois que o governo Trump emitiu 128.000 notificações de negação por carta, que um juiz federal chamou de “perturbadoramente kafkiana”.

Ele ofereceu perdão automático de empréstimos a 200.000 mutuários que frequentaram 151 escolas e simplificou os procedimentos para cerca de 100.000 outros. Os demais mutuários que não estiverem matriculados na turma inicial terão seus requerimentos tramitados na forma regular, mas com prazo de três anos.

READ  Lander 'Moon Sniper' do Japão atinge órbita lunar

Até 11 de abril, Governo disse ao Supremo Tribunal78.000 mutuários foram liberados no primeiro grupo.

Três escolas – Everglades College, Lincoln Educational Services Corp. e American National University – contestaram o acordo, dizendo que era um alvo móvel e resultado de um conluio entre o governo Biden e os advogados dos mutuários.

“Através de um acordo coletivo de ação coletiva nacional de uma ação judicial que buscava forçar o departamento a reiniciar Julgamento Pedidos de Cancelamento de Empréstimos”, advogados das escolas disse aos juízes“Em vez disso, o departamento ignorou seus regulamentos, ignorou completamente a decisão e planejou cancelar e reembolsar bilhões em empréstimos a centenas de milhares de tomadores de empréstimos”.

O resumo das escolas acrescentou: “A autoridade de reivindicação do secretário não é inferior a uma autoridade de rescisão, en massaTodos os empréstimos estudantis do país.”

As escolas argumentaram que foram prejudicadas pelo acordo porque prejudicou suas reputações e as expôs à possibilidade de o governo recuperar empréstimos perdoados por elas.

“Ser marcado publicamente pelo principal regulador federal de alguém com base em evidências não divulgadas (ou nenhuma evidência) – sem qualquer oportunidade de se defender – prejudica gravemente a reputação e a boa vontade de uma escola”, afirma o resumo.

Procuradora-Geral Elizabeth B. Preloger, em um relatório da Suprema Corte se opondo à liminar das escolas, escreveu que as escolas são espectadores sem poder se opor.

“O acordo não os sujeita a qualquer responsabilidade, adjudica seus direitos ou faz ou deixa de fazer qualquer coisa”, escreveu ele. “Em vez disso, os requerentes afirmam essencialmente que os mutuários prejudicaram sua reputação ao serem incluídos na lista de escolas que recebem isenção automática. Mas esse dano à reputação é especulativo e, em qualquer caso, não será remediado pela suspensão.”

READ  Trump congela investigação de crimes financeiros em Nova Iorque

Resumo para membros da turma Ecoando esse sentimento, a escola acrescentou à lista de instituições acusadas de má conduta, dizendo que o acordo não mudaria se o acordo fosse rescindido.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *