UM homem com o mesmo nome e afiliação partidária, já que o senador republicano dos EUA no Alasca, Dan Sullivan, é elegível para desafiar o senador nas primárias de agosto, decidiu um juiz na sexta-feira.
A decisão do juiz do Tribunal Superior Thomas Matthews anula uma decisão de 15 de junho da Diretora da Divisão de Eleições, Carol Beecher, de desqualificar o desafiante e mantê-lo fora da votação primária. A decisão de Matthews pode ser apelada para a Suprema Corte do estado.
Os advogados do estado disseram que terça-feira é o prazo remaining para uma decisão remaining para que as cédulas para as primárias de 18 de agosto possam ser impressas.
O juiz decidiu que a decisão da divisão de excluir Dan J. Sullivan porque sua candidatura não period “de boa fé” não se baseava na Constituição, na lei do Alasca ou nos próprios regulamentos da divisão. O professor aposentado da pequena comunidade pesqueira de Petersburgo entrou com uma ação para contestar o titular.
Foto de Katie Holmlund/AP
“Em vez disso, a decisão foi baseada em critérios novos, anteriormente não declarados, de ‘boa fé’”, escreveu o juiz.
A divisão está apelando da decisão, disse Sam Curtis, porta-voz do Departamento de Direito do estado, por e-mail no sábado. Jeffrey Robinson, advogado de Dan J. Sullivan, disse em um e-mail que esperava que a divisão apelasse e não poderia comentar até que a Suprema Corte do Alasca decidisse o caso.
A controvérsia sobre os dois Dan Sullivans ressaltou o que está em jogo na campanha de reeleição do titular. A disputa no Alasca é uma entre cerca de meia dúzia de disputas para o Senado dos EUA que deverão ser altamente competitivas no outono, e a vaga é uma que os democratas estão tentando inverter em seus esforços para tentar reconquistar a maioria. Mas espera-se que seja uma batalha difícil num estado em que o presidente Trump venceu por 13 pontos em 2024.
O senador e aliados, incluindo o Comité Nacional Republicano do Senado, condenaram os esforços do adversário para aderir à corrida, argumentando que a sua presença poderia confundir os eleitores. A tenente-governadora republicana Nancy Dahlstrom abriu no início deste mês uma investigação sobre a candidatura do não-senador Sullivan.
De acordo com o sistema eleitoral do Alasca, os quatro melhores candidatos das primárias, independentemente do partido, passam para as eleições gerais de novembro.
O senador acusou o adversário Sullivan de trabalhar com os democratas e com a campanha da ex-deputada democrata dos EUA Mary Peltola – que é considerada a principal oponente do senador – para causar confusão e aumentar as possibilities de Peltola. O senador em exercício chamou a atenção dos repórteres para a situação no Capitólio no início deste mês, acusando os democratas de serem “cúmplices na tentativa de enganar os habitantes do Alasca” para “fraudar uma eleição a seu favor”.
Foto de Mark Schiefelbein/AP 
A campanha de Peltola e os democratas estaduais negaram a acusação, assim como o adversário.
O senador Sullivan e Peltola são os candidatos de maior destaque na disputada disputa e os únicos a relatar arrecadar algum dinheiro.
Beecher disse que determinou que o desafiante Sullivan não é elegível para concorrer porque sua candidatura não foi apresentada de boa fé e, em vez disso, foi feita com a intenção de confundir os eleitores. Ela disse que ele se registrou para votar como Daniel J. Sullivan Jr. e, junto com sua candidatura, mudou sua filiação partidária para Republicana. Ela também citou semelhanças entre o web site de campanha dele e o do senador, e seu trabalho com um consultor cujos clientes incluíam alguns democratas. Ela não mencionou ter encontrado qualquer evidência de suposta coordenação.
Ao argumentar para manter o desafiante desqualificado, os advogados do estado rejeitaram as sugestões de que a votação poderia ser elaborada de forma a reduzir a confusão dos eleitores sobre dois candidatos com o mesmo nome e partido concorrendo ao mesmo cargo.
“A Constituição não exige que os Estados coloquem um candidato falso nas urnas e depois tentem mitigar os danos através de escolhas de design”, escreveram a advogada Rachel Witty, do Departamento de Direito do Alasca, e os advogados externos Christopher Murray e Michael Francisco em documentos judiciais.
Os advogados do desafiante Sullivan argumentaram que a Constituição estabelece três qualificações exclusivas para o Senado, abordando apenas idade, cidadania e residência. Eles disseram que Beecher não tinha autoridade authorized para expulsar seu cliente da votação.
O desafiante Sullivan disse que compartilhar um nome e filiação partidária com o titular deu-lhe “um megafone instantâneo”. Mas o professor aposentado de 69 anos e ex-funcionário do Serviço Florestal dos EUA disse que já considerava concorrer há algum tempo e estava cada vez mais frustrado com o senador.
Ele inicialmente foi certificado na lista de candidatos do estado como Dan J. Sullivan, com o senador listado como Dan S. Sullivan e identificado como o titular.
