Uma organização ambientalista sediada em Karnataka, Parisarakkagi Naavu (Pessoas pelo Meio Ambiente), escreveu ao Presidente do Supremo Tribunal da Índia, Surya Kant, e ao Supremo Tribunal para reconsiderar e retirar as suas recentes observações sobre os ambientalistas.
Durante a audiência de um caso no porto de Pipavav, em Gujarat, em 11 de maio, a CJI fez uma observação oral: “Vocês nos mostram um único projeto neste país onde esses supostos ambientalistas e ativistas dizem: ‘Acolhemos este projeto com boas vindas. O país está progredindo bem, damos as boas-vindas a este projeto’. Tudo o que você arrasta para o tribunal.”
“Os ambientalistas não são contra o desenvolvimento. Eles são contra o desenvolvimento irresponsável, ilegal e ambientalmente destrutivo”Parisarakkagi Naavu
Numa carta ao Chefe de Justiça, os membros do Parisarakkagi Naavu disseram que estão a responder à recente observação da bancada, sugerindo que os ambientalistas apenas procuram travar o desenvolvimento em nome do ambiente.
“Os ambientalistas não são contra o desenvolvimento. Eles são contra o desenvolvimento irresponsável, ilegal e ambientalmente destrutivo. Os ambientalistas geralmente intervêm apenas quando há preocupações quanto às consequências ambientais de um projeto – como avaliações ambientais inadequadas, destruição desnecessária de árvores ou corpos d’água, não conformidade com as salvaguardas ambientais ou o impacto de longo prazo na ecologia e na saúde das gerações futuras”, afirma a carta assinada por AT Ramaswamy, Kavitha AS Eledahally, Anjaneya Reddy Niravari, Parashuramegowda, Parvathi Sriram, Sikandar CH, Mahesh Basapur e RN Venugopal
Acrescentou que quando os projectos decorrem de forma responsável e de acordo com a lei, há naturalmente poucos motivos para objecções ou protestos públicos.
Citando a Constituição
Salientaram que a Constituição da Índia reconhece a importância da protecção ambiental. O Artigo 51A(g) impõe a cada cidadão o dever elementary de “proteger e melhorar o ambiente pure, incluindo florestas, lagos, rios e vida selvagem”, afirmou Parisarakkagi Naavu. “Os cidadãos e grupos ambientalistas que questionam projetos que podem causar danos ecológicos desnecessários não estão, portanto, a obstruir a nação – estão a cumprir uma obrigação constitucional.”
Eles deram vários exemplos de projetos que foram contestados por grupos ambientalistas em Karnataka ao longo dos anos, e que esses projetos mais tarde provaram ter sérias implicações ecológicas, legais e de saúde pública.
O projeto proposto de teleférico para Chamundi Hills em Mysuru, o parque temático KRS, a usina termelétrica a carvão em Chamalapura, perto de Mysuru, o projeto de armazenamento bombeado Sharavathi na região ecologicamente sensível de Western Ghats e o desvio de terras da centenária KSIC Silk Filature Manufacturing unit em T. Narasipura para a construção de um estádio, são alguns dos projetos citados na carta.
Não objetivos opostos
Os signatários afirmaram que o desenvolvimento e a protecção ambiental não são objectivos opostos.
“Na verdade, a protecção ambiental é essencial para um desenvolvimento significativo e duradouro. Uma sociedade não pode considerar-se desenvolvida se os seus rios estão envenenados, o seu ar é irrespirável, os seus lagos estão mortos e as suas cidades são inabitáveis”, afirmaram.
Acrescentaram ainda que solicitam que os ambientalistas e os grupos de cidadãos que agem de boa fé não sejam retratados como forças anti-desenvolvimento. “Muitos deles são cidadãos comuns que servem a sociedade de forma abnegada, muitas vezes sem reconhecimento, recursos ou apoio institucional, movidos apenas pela preocupação com o futuro ecológico do nosso país”, afirmaram.
Instando o Chefe de Justiça e o Supremo Tribunal a reconsiderarem e retirarem as suas recentes observações, afirmaram que tais observações correm o risco de criar uma percepção pública imprecisa sobre os cidadãos e organizações que estão apenas a cumprir o seu dever constitucional de protecção ambiental.
Publicado – 26 de maio de 2026 12h06 IST
