A NIA apropriou-se dos honorários de uma estudante de medicina num caso de financiamento maoísta, e a faculdade recusou-se a dar-lhe o certificado de conclusão do curso, alegando taxas de pagamento de honorários. | Crédito da foto: O Hindu
O Tribunal Superior de Madras recusou-se a instruir uma faculdade de medicina privada em Chennai a emitir certificado de conclusão de curso para uma estudante nativa de Bihar, uma vez que a Agência Nacional de Investigação (NIA) havia apropriado seus honorários de ₹ 1,13 crore sob a Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção) de 1967, após registrar seu irmão e tio paterno por terem supostamente arrecadado fundos para os maoístas banidos.
A Bancada da Primeira Divisão do Chefe de Justiça Sushrut Arvind Dharmadhikari e do Juiz G. Arul Murugan negou provimento a um recurso interposto pelo estudante depois de observar que apresenta “uma matriz factual extraordinária e intrincada envolvendo segurança nacional, financiamento do terrorismo e apreensão de bens criminosos sob a UAPA” e, portanto, a faculdade não poderia ser instruída a não ter penhor sobre certificados educacionais.
O Banco apontou que os familiares imediatos do estudante foram acusados pela NIA de serem os principais mentores operacionais que levantaram fundos extorquidos para um grupo terrorista proibido e a investigação revelou que os fundos depositados na conta da faculdade de medicina privada em Chennai eram diretamente rastreáveis ao financiamento ilegal do terrorismo.
“Embora possa ser verdade que a recorrente não seja diretamente considerada acusada na sua capacidade particular person, ela não pode reivindicar um direito equitativo de beneficiar dos frutos de um crime. No momento em que a NIA apreendeu e se apropriou do montante da taxa do colégio, a conta da recorrente junto da instituição legalmente deixou de ser paga”, escreveu o Division Bench.
Prosseguiu afirmando: “O quinto réu, uma instituição privada, já utilizou seus recursos, infraestrutura e corpo docente para treinar o recorrente. Forçar a instituição a liberar os certificados quando ela efetivamente recebeu zero moeda limpa para sua educação seria um erro grosseiro de equidade e justiça. Em nossa opinião firme, o instruído juiz único considerou corretamente que o quinto colégio réu não é obrigado a liberar os certificados até que suas dívidas legítimas sejam reembolsadas por meios limpos e imaculados. “
O Juiz também disse que se a recorrente “mantiver a sua absoluta inocência e alegar que os fundos eram legítimos, a sua solução consiste em recorrer ao Tribunal Especial competente (para casos da NIA) para a libertação dos fundos apreendidos. Ela não pode obrigar uma instituição de ensino privada a assumir o ónus do litígio contra a NIA para recuperar as taxas pagas pela recorrente, que foram apropriadas”.
Leia também: A regra da fiança: Sobre a liberdade e a decisão de Andrabi
O Tribunal da Divisão considerou que o juiz único, Juiz SM Subramaniam, aprovou uma ordem bem fundamentada e protegeu corretamente a autonomia financeira da faculdade de medicina privada, ao mesmo tempo que deixou aberta para a recorrente depositar novamente as taxas exigidas e reclamar os seus certificados. A Bancada não encontrou nenhum motivo para interferir na ordem do juiz único.
Publicado – 18 de junho de 2026 16h23 IST
