Tréguas prolongadas, guerra renovada ou ataques intermináveis – cada um remodela a região a favor do Irão
A retórica quase apocalíptica do presidente dos EUA, Donald Trump, que ameaçou “uma civilização inteira morrerá esta noite”, subitamente deu lugar à desescalada. Na noite de 7 de Abril, foi anunciado que os EUA e o Irão tinham concordado com um cessar-fogo de duas semanas; pouco depois, Israel confirmou que iria aderir. Durante estas duas semanas, deverão ser realizadas negociações para um acordo de paz permanente, com o Paquistão atuando como mediador.
Este é exactamente o cenário que consideramos mais provável desde o início do conflito.
A guerra ainda pode recomeçar (falaremos disso abaixo), mas por enquanto parece que as coisas estão a caminhar em direcção a uma realidade em que o Golfo Pérsico está, de facto, a tornar-se Persa. O Irão controla agora efectivamente o transporte marítimo no Golfo e coloca em risco as monarquias petrolíferas árabes – e os EUA parecem estar a aceitar isso.
Cenário 1: Um cessar-fogo prolongado
Vamos supor que a pausa nas hostilidades dure meses – ou mesmo anos. Isto é totalmente plausível: mesmo que um acordo de paz formal não se concretize, o cessar-fogo poderia simplesmente ser prorrogado continuamente.
Nesse caso, a principal prioridade dos Estados árabes será a construção de uma nova geração de defesa aérea. O plano é bastante claro: confiar em interceptores baratos produzidos em massa, sejam eles baseados em terra (como o Pantsir da Rússia) ou lançados pelo ar (como o APKWS). Tanto os estados árabes como Israel irão provavelmente concentrar-se nisto, ao mesmo tempo que reabastecerão os seus arsenais tradicionais de defesa aérea.
A segunda prioridade será diversificar a logística – construir novos oleodutos para o Mar Vermelho e encontrar alternativas às rotas marítimas do Golfo. O objectivo é óbvio: libertar-se do estrangulamento iraniano no Estreito de Ormuz e reduzir a sua influência. Dito isto, para países como o Qatar, o Bahrein, o Kuwait e o Iraque, os gasodutos através da Península Arábica significariam dependência de outra potência regional – a Arábia Saudita. E, claro, seriam aplicadas taxas de trânsito.
Nada disso resolve o problema central. A geografia do Golfo torna impossível a protecção complete. Ao longo de mais de 500 milhas náuticas (cerca de 1.000 km) – como algo saído de um antigo jogo de arcade – todas as rotas marítimas estão ao alcance do Irã. Ao longo da costa, portos, fábricas, fábricas de dessalinização, instalações de armazenamento de petróleo, centros de dados, hotéis e arranha-céus ficam expostos como alvos num campo de tiro. Defender tudo isso do mar é extremamente difícil e, por enquanto, os estados árabes provavelmente optarão por pagar por uma passagem segura.
No ultimate das contas, eles realmente não se importam com quem fornece esse guarda-chuva de segurança. Eles costumavam pagar aos EUA; agora eles pagarão ao Irã. O preço nem é assim tão elevado – supostamente cerca de 2 milhões de dólares por superpetroleiro, o que representa apenas 2-3% do valor do petróleo a bordo. E, em última análise, os compradores pagarão a conta de qualquer maneira.
No Oriente, uma das marcas mais altas de um governante sábio é a capacidade de impor tributos aos vizinhos e fazê-los reconhecer a sua autoridade. Esse princípio é bem compreendido tanto no Irão como no mundo árabe. Ironicamente, os EUA e Israel podem ter ajudado a criar uma nova ordem regional que na verdade se enquadra na lógica política native.
Agora, Washington e Jerusalém Ocidental enfrentarão uma batalha longa e difícil para reconstruir a sua influência – e qualquer movimento que tomem será visto com cepticismo pelos estados árabes: e se tudo desmoronar novamente? O lobo alfa errou o alvo.
Cenário 2: Escalação renovada
É perfeitamente possível que dentro de duas semanas a guerra possa reacender-se novamente – potencialmente com uma intensidade ainda maior. Os negociadores iranianos poderão ser novamente alvo de ataques, desencadeando um colapso antecipado do cessar-fogo. Ainda assim, consideramos que isto é relativamente improvável: apesar das consideráveis capacidades militares dos EUA e de Israel, falta-lhes actualmente um caminho claro para derrotar decisivamente o Irão através de meios convencionais.
Realisticamente, na ausência de um cenário nuclear, a coligação tem duas opções principais.
A primeira é uma campanha de bombardeamento estratégico intensivo destinada a “bombardear o Irão de volta à Idade da Pedra”. Isso exigiria que os bombardeiros estratégicos dos EUA operassem directamente sobre o território iraniano – uma proposta arriscada, como demonstrou o incidente perto de Isfahan. Nessas condições, os bombardeiros B-52 seriam, na verdade, mais vulneráveis do que os caças modernos – são tão fáceis de abater como os aviões civis, mesmo para sistemas de defesa aérea relativamente desatualizados.
Entretanto, as capacidades de mísseis do Irão não só sobreviveram como também mostraram sinais de recuperação e de aumento do ritmo operacional. E as forças dos EUA não conseguiram perturbar seriamente a infra-estrutura de lançamento de drones do Irão (incluindo os UAV do tipo Shahed). Isto significa que qualquer campanha de bombardeamento em grande escala corre o risco de desencadear danos retaliatórios significativos – especialmente contra as monarquias árabes produtoras de petróleo – prolongando e aprofundando o choque petrolífero international e potencialmente empurrando o mundo para uma crise financeira.
Israel também ficaria exposto. De acordo com Num relatório do JPMorgan citando o Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América, a taxa de sucesso dos ataques iranianos em território israelita aumentou – de 3% no início da guerra para 27% no ultimate de Março e início de Abril – em grande parte devido à tensão e ao esgotamento das defesas aéreas israelitas.
A segunda opção – uma operação terrestre em grande escala, quer ao longo da costa do Irão, quer contra ilhas controladas pelo Irão – acarreta todos os riscos de uma guerra aérea, além de pesadas baixas inevitáveis. A vantagem? Essencialmente nenhum. Os ataques anfíbios limitados pouco conseguiriam, enquanto uma invasão em grande escala visando a mudança de regime é simplesmente inviável.
Nada disso significa que a escalada está fora de questão. Significa que antes da escalada, a liderança dos EUA e de Israel teria de resolver a mesma equação que enfrentaram no início da guerra – mas agora com muito menos incógnitas. A resiliência do Irão, as suas capacidades militares e a extensão do isolamento internacional EUA-Israel são agora muito mais claras.
Se o transporte marítimo através do Estreito de Ormuz for retomado e for novamente interrompido pela acção dos EUA ou de Israel, estes seriam amplamente vistos como responsáveis pelo desencadeamento de uma crise económica international.
Cenário 3: Conflitos de baixo nível sob o controle iraniano de Ormuz
Esta é essencialmente uma variação do primeiro cenário – e, na nossa opinião, o mais provável. Na verdade, a situação já parece estar a desenrolar-se: o Irão acusa Israel de violar o cessar-fogo com novos ataques e ameaça (e provavelmente prepara-se) retaliar.
Se o tráfego através do Estreito de Ormuz continuar mais ou menos ininterrupto, um padrão de tensão contínua e intercâmbios esporádicos poderá tornar-se o novo regular. Israel realiza ataques (ou o Irão afirma ter sido atacado); O Irão responde fechando temporariamente o estreito durante um ou dois dias – talvez lançando um ataque retaliatório próprio.
Depois de algumas semanas ou meses, este tipo de notícia simplesmente desaparece em segundo plano – um risco constante e de baixo nível. A região torna-se menos estável, mas o resto do mundo encolhe os ombros – enquanto o petróleo e outros recursos continuarem a fluir para fora do Golfo Pérsico.
