NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Foi em meados da década de 1990. E o mundo estava on-line.
Não há rolagem apocalíptica por horas no Instagram e no X.
Mas as pessoas estavam vasculhando as GeoCities. Houve pesquisas no Hotbot – antes dos dias do Google e da IA. Houve até Ask Jeeves, muito antes de Grok.
O edifício do Capitólio dos EUA é mostrado em Washington, DC Um romeno admitiu ter participado de uma série de chamadas de “golpe” dirigidas a membros do Congresso, bem como a outros funcionários do governo. (Heather Diehl/Imagens Getty)
O Congresso estava prestes a adotar uma lei histórica de telecomunicações que ditaria o cenário digital durante décadas.
Ao sancionar a Lei das Telecomunicações de 1996, o ex-presidente Clinton declarou como a medida abriria “uma super-estrada para servir tanto o sector privado como o interesse público”.
RAND PAUL DIZ QUE A EXPERIÊNCIA PESSOAL COM O YOUTUBE E O GOOGLE MUDOU DE IDEIA SOBRE A RESPONSABILIDADE DA PLATAFORMA
Sim. Naquela época, alguns ainda se referiam à Web como “A Superestrada da Informação”.
A década de 1990 foi inebriante. Cheio de otimismo e possibilidades. O. Os EUA venceram a Guerra Fria. A economia cresceu e period “nova”. A web conectou o mundo.
Mas houve um debate sério sobre a liberdade de expressão. Quem deveria common o que estava on-line? A Comissão Federal de Comunicações (FCC) deveria abordar o que period apropriado postar, da mesma forma que supervisionava as ondas de TV e rádio?
No início dos anos 90, a Agência de Segurança Nacional (NSA) usou um backdoor criptográfico para interceptar chamadas telefônicas, chamado “chip clipper”. Isso levantou questões sobre a vigilância do governo. Isso seria transferido para o que o governo “assistia” quando as pessoas postavam conteúdo on-line?
O logotipo da Agência de Segurança Nacional dos EUA é exibido na tela de um smartphone com porcentagens do mercado de ações ao fundo nesta ilustração fotográfica de 30 de janeiro de 2024, na Polônia. (Omar Marques/Imagens SOPA/LightRocket/Getty Photographs)
O Congresso finalmente decidiu dar muita margem de manobra à Web – no interesse da liberdade de expressão. As empresas de telecomunicações persuadiram os legisladores a conceder-lhes abrigo authorized. As “transportadoras” não eram responsáveis se os “clientes” publicassem materials questionável ou ofensivo.
“Dissemos que a FCC não regularia nem o conteúdo nem o caráter da Web”, disse o então deputado Chris Cox (R-Califórnia) durante um debate em 1995. “Não podemos permitir que o governo, no interesse da uniformidade, elabore padrões para common esta indústria.”
Cox foi um ator-chave por trás da definição da política naquela lei de telecomunicações de 1996. O mesmo aconteceu com o então deputado. e agora o senador Ron Wyden (D-Ore.).
“A Web é a estrela brilhante da period da informação”, proclamou Wyden em 1996.
DECISÃO CONTRA META E GOOGLE PODE PREPARAR O CENÁRIO PARA MUDANÇAS NO TRATAMENTO DE CONTEÚDO DE ÓDIO
Mas o democrata do Oregon preocupou-se com parte da sujeira que já permeava a Web em suas primeiras versões.
“Minha esposa e eu vimos nossos filhos entrar nessas salas de bate-papo que fazem seus pais de meia-idade estremecerem”, disse Wyden.
Mas, tal como Cox, Wyden temia que “a censura pudesse realmente estragar grande parte da sua promessa”.
Então eles lutaram para manter alguma regulamentação governamental fora da lei de telecomunicações. E eles vacinaram os provedores de web com algo chamado “Seção 230” dessa lei. A Seção 230 protegia as empresas de telecomunicações com imunidade contra ações judiciais e acusações criminais com base no que os clientes postavam em seus fóruns.
O deputado Jay Obernolte (R-Califórnia) descreveu a lógica por trás da Seção 230 e o papel dos prestadores de serviços:
“Se você, como serviço público, colocar um outside em um corredor e alguém colocar algo no outside que diz: ‘O congressista Obernolte bate na esposa’, o proprietário do outside não é responsável pelo conteúdo dessa mensagem”, disse o republicano da Califórnia.
O deputado Jay Obernolte, republicano da Califórnia, participa de uma audiência do Subcomitê de Recursos Naturais da Câmara para Parques Nacionais, Florestas e Terras Públicas sobre a Lei do Memorial e Museu do 11 de Setembro e outras legislações no Edifício Longworth em 7 de dezembro de 2021. (Tom Williams/CQ-Roll Name, Inc/Getty Photographs)
Mas muitas pessoas e entidades publicam todo tipo de coisa no “outside” mundial de hoje. É por isso que alguns legisladores querem alterar fundamentalmente as mídias sociais como as conhecemos, reduzindo a Seção 230.
“A Secção 230 é uma protecção absoluta de responsabilidade, imunidade para as maiores empresas de redes sociais do mundo. Está a levar as pessoas ao suicídio. Está a arruinar a nossa sociedade”, disse o senador Lindsey Graham (RS.C.), um dos mais fervorosos defensores da mudança da lei. “Se você comprar um carro ruim, você pode processar. Cada produto que você compra, a empresa tem que apoiá-lo. Esta é a única área da lei que conheço onde as maiores empresas do mundo têm imunidade authorized absoluta.”
Graham chegou ao ponto de sugerir que o que está disponível on-line – e como as pessoas usam as redes sociais – é “tão perigoso quanto beber”.
POR QUE META E GOOGLE ESTÃO PERDENDO BATALHAS JUDICIAIS POR DANIFICAR CRIANÇAS AO TENTAR VICIÁ-LAS
“É colocar os lucros acima das pessoas”, disse o senador Richard Blumenthal (D-Conn.). “(As redes sociais) não deveriam ter esse escudo absoluto quando estão destruindo a vida dos jovens, direcionando-lhes conteúdo tóxico através de seus algoritmos”.
Os legisladores bipartidários estão fervorosos sobre o que as empresas de redes sociais permitem aos utilizadores publicar sem consequências legais – embora o Congresso seja parcialmente responsável pela criação deste problema há três décadas.
“Enquanto estas empresas acreditarem que estão isentas de qualquer responsabilidade, dirão a todos nós para irmos para o inferno”, disse Graham.
SOB JURAMENTO, ZUCKERBERG DA META MOSTROU POR QUE A BIG TECH NÃO PODE SE POLICIAR
Alguns legisladores querem retirar a imunidade authorized das Huge Techs pelo que acaba em suas plataformas.
“O que deveríamos fazer é começar permitindo que as vítimas de pornografia infantil e outros materiais de abuso infantil e de abuso sexual processem essas empresas”, disse o senador Josh Hawley (R-Mo).
Os legisladores acreditavam que maiores oportunidades para vozes e discursos permitiriam o florescimento da Web. Eles argumentaram que o mercado livre criaria um ambiente on-line rico. Então, eles deixaram de lado seus instintos para regulamentar excessivamente.
“O governo vai sair do caminho e deixar que os pais e os indivíduos o controlem, em vez de o governo fazer esse trabalho para nós”, disse Cox em 1995.
A senadora Lindsey Graham, RS.C., fala com repórteres no Capitólio dos EUA durante as votações na terça-feira, 10 de março de 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Name, Inc by way of Getty Photographs)
Mas grandes esperanças de um exuberante “mercado de ideias” on-line são frustradas por alguns dos resíduos digitais – e pela natureza viciante dos “telefones” de hoje.
“Você fala com as pessoas e elas morrem de medo das mídias sociais. Elas morrem de medo da IA”, disse
Senador Rick Scott (R-Flórida).
É por isso que os legisladores exigem mudanças na Seção 230.
Um legislador diz que as salvaguardas da liberdade de expressão são cruciais para o pessoas decidir o que os usuários veem on-line. Mas não o tecnologia por trás disso. Hoje, a tecnologia toma muitas dessas decisões sobre o que vemos e ouvimos em nossos telefones.
“Se você apenas tiver um algoritmo vomitando todas essas informações..” suspirou o deputado Ro Khanna (D-Califórnia). “A Primeira Emenda não protege um algoritmo.”
Em 1996, Ron Wyden disse ao C-SPAN durante uma entrevista que “a censura poderia realmente estragar grande parte da promessa (da Web)”.
E em 2026, Wyden ainda tem receio de infringir a liberdade de expressão através de regulamentação. Ele diz que a abordagem sem interferência ajudou no desenvolvimento da Wikipédia e da plataforma de mídia social Bluesky. Uma postura mais agressiva poderia sufocar o desenvolvimento.
“Para se livrar da (Seção) 230, você terá que passar por cima de mim”, disse Wyden este ano.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Em 2026, as pessoas estão lutando para aproveitar a tecnologia. Tentando se livrar do vício em telefones. Descobrir maneiras de manter as crianças longe dos telefones, a fim de desenvolver habilidades de leitura e vocabulário.
O otimismo digital de meados da década de 1990 desapareceu. E aqueles que estavam lá sentem saudades do som de um modem velho e estático e da deliciosa proclamação de que “você recebeu correspondência”.
