NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Documentos recentemente desclassificados provam que o primeiro impeachment do presidente Donald Trump em 2019-2020 foi uma fraude cuidadosamente orquestrada.
Tudo foi inventado por “atores estatais profundos” que odeiam Trump dentro da comunidade de inteligência e que conspiraram secretamente com os democratas no Congresso para remover Trump do cargo e subverter a vontade do povo americano que o colocou lá.
A evidência contundente foi produzido segunda-feira, 13 de abril pelo Diretor de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard. Na quarta-feira, ela enviou encaminhamentos criminais ao Departamento de Justiça (DOJ) dirigidos a duas das figuras centrais que impulsionaram o processo de impeachment, acusando-os de fabricar uma conspiração.
O primeiro é Michael Atkinson, que serviu como inspector-geral (IG) da Comunidade de Inteligência na altura das audiências de impeachment, e o denunciante que apresentou uma queixa formal sobre o telefonema de Trump em Julho de 2019 com o Presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy.
GABBARD REIVINDICA ‘ESFORÇO COORDENADO’ DA COMUNIDADE DE INTELIGÊNCIA PARA AVANÇAR NARRATIVA PARA IMPEACH TRUMP
O presidente Donald Trump fala durante um evento com agricultores no gramado sul da Casa Branca, sexta-feira, 27 de março de 2026, em Washington. (Alex Brandon/Foto AP)
A identidade do denunciante – um analista da CIA e democrata registado – ainda não foi divulgada oficialmente, o que é totalmente absurdo. Ele não tem o direito de se esconder nas sombras do anonimato. Por lei, apenas o IG pode recusar-se a divulgar o seu nome. Mas isso não se aplica a mais ninguém. Gabbard deveria identificá-lo, principalmente porque ele não trabalha mais na inteligência.
Além disso, o chamado “denunciante” não period de todo um denunciante, como expliquei repetidamente numa série de colunas há sete anos, durante o impeachment de Trump. A queixa que apresentou contra o presidente nunca foi qualificada como uma queixa válida ao abrigo do estatuto do denunciante. Não atende às duas condições exigidas previstas na lei.
Ou seja, a alegada conduta ilícita deve envolver actividade de inteligência e deve ser cometida por um membro da comunidade de inteligência. O presidente não é membro da comunidade de inteligência e nunca foi. Nos termos do Artigo II da Constituição, o chefe do executivo tem ampla autoridade para conduzir as relações exteriores, negociar com líderes de outras nações e fazer pedidos ou solicitar informações.
NOVA RECLAMAÇÃO DE VAZAMENTO DE SCHIFF DO DENUNCIANTE ECOA ANOS DE ACUSAÇÕES SEMELHANTES
Foi precisamente isso que Trump fez na sua conversa com Zelenskyy. Ele sugeriu que o líder examinasse os negócios ridiculamente lucrativos de Hunter Biden com a empresa ucraniana de gás pure Burisma Holdings, bem como a ostentação diante das câmeras do presidente Joe Biden, na qual ele ameaçou reter US$ 1 bilhão em fundos dos contribuintes dos EUA, a menos que o promotor ucraniano que investigava Burisma e Hunter Biden fosse demitido. Parecia ser uma “quid professional quo” aberta e corrupta para proteger seu filho e manter o trem da alegria financeiro da família Biden funcionando. Também cheirava a extorsão.
Não houve nada de inapropriado na conversa telefónica de Trump, uma vez que o jovem Biden já period objecto de uma investigação prison do DOJ sobre os seus esquemas comerciais internacionais altamente suspeitos. O pedido de Trump period lógico e nada incomum. Outros presidentes fizeram a mesma coisa.
Nosso Departamento de Justiça recrutou ajuda estrangeira em vários casos ao longo dos anos. Os presidentes às vezes se envolvem. Foi ridículo para os democratas declararem que a conversa period uma ofensa passível de impeachment. No entanto, eles fizeram isso com zelo.
TULSI GABBARD NEGA ERRADO SOBRE ATRASO NO REFERIMENTO DE RECLAMAÇÃO DE DENUNCIANTE AOS MEMBROS DO CONGRESSO: ‘INBASEADO’
Eles exploraram conscientemente um falso denunciante que não tinha nenhum conhecimento em primeira mão da conversa telefônica. Ele não ouviu nem leu uma transcrição. Ele simplesmente ouviu falar sobre isso de outra pessoa. A Constituição não concede o poder de revisão ou desaprovação a funcionários burocráticos não eleitos e inferiores em relação ao funcionário mais superior do governo dos EUA, o presidente.
Mais uma vez, escrevi sobre isso enquanto a saga do impeachment se desenrolava em 2019:
Os membros da Câmara votam enquanto a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, da Califórnia, está no estrado, durante uma votação sobre o Artigo II do impeachment contra o presidente Donald Trump, quarta-feira, 18 de dezembro de 2019, no Capitólio, em Washington. (Foto AP/Patrick Semansky) (FoxNotícias)
“Então, como deveríamos chamar o falso” denunciante “? É mais correto descrevê-lo como um informante disfarçado agindo como um agente democrata que espionou o presidente Trump, reunindo informações de boatos com a intenção de prejudicá-lo.
CLAPPER EMPURGADO PARA ‘COMPROMETIR’ PASSOS ‘NORMAIS’ PARA RUSH 2017 ICA, APESAR DAS PREOCUPAÇÕES DO DIRETOR DA NSA
Além disso, há evidências crescentes de que o informante foi ajudado e encorajado por ninguém menos que Schiff e/ou funcionários de Schiff para inventar um pretexto para o impeachment do presidente.”
Com certeza, os documentos nunca antes vistos de Gabbard confirmam isso. O falso denunciante acabou admitindo que period um partidário que “trabalhou em estreita colaboração com o vice-presidente Biden” e “viajou com Biden para a Ucrânia”. Por outras palavras, quando Trump se tornou presidente, o analista parece ter-se incorporado como uma “toupeira” adversária e tornou-se basic no desencadeamento do impeachment fraudulento.
Igualmente chocante é o alegado papel desempenhado por Atkinson, que deveria permanecer um inspector-geral justo e neutro. No entanto, os registos mostram que ele atestou a credibilidade do falso denunciante sabendo muito bem que tinha apresentado informações falsas na sua queixa. “Também quero deixar claro que nunca considerei o denunciante politicamente tendencioso”, disse ele durante depoimento.
SCHIFF LANÇA FUNDO DE DEFESA JURÍDICA EM RESPOSTA ÀS REIVINDICAÇÕES DE TRUMP ESTÁ ‘WEAPONIZANDO’ O SISTEMA DE JUSTIÇA
A identidade do denunciante – um analista da CIA e democrata registado – ainda não foi divulgada oficialmente, o que é totalmente absurdo.
Atkinson tinha o dever de jogar a reclamação de lixo no recipiente de lixo mais próximo. O Gabinete de Consultoria Jurídica do DOJ declarou-o tão deficiente que o Congresso não deveria ser notificado. Em vez disso, o IG fez o oposto. Ele rotulou a queixa de “preocupação urgente”, quando na verdade não o period, e utilizou-a como um porrete contra Trump, empurrando-a agressivamente para o impeachment.
Pior ainda, as provas de defesa que teriam beneficiado Trump foram deliberadamente ocultadas ao Congresso, ao povo americano e à equipa de defesa do impeachment do presidente. Estava escondido sob a marca “classificado”. Nunca ninguém foi informado da parcialidade aguda do analista da CIA, das motivações políticas, ou da sua confissão crítica de que “não tenho conhecimento directo de comentários ou comunicações privadas do Presidente”.
O então presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, o democrata Adam Schiff, sabia tudo sobre as evidências de exoneração, mas as escondeu. Às escondidas, o analista coordenou com a equipe de Schiff antes que a denúncia do denunciante fosse registrada. Trump estava sendo armado.
Publicamente, Schiff insistiu que nunca soube o nome do homem e que “não falamos diretamente com o denunciante”. Quando isso foi exposto como falso, Schiff tentou voltar atrás. Documentos mostram que o analista também mentiu para Atkinson. Mais tarde, ele se desculpou por vender o mesmo engano que Schiff. Surpreendentemente, o pedido de desculpas em si foi encoberto.
Gabbard acusou Atkinson de ignorar as orientações do DOJ, excedendo sua jurisdição authorized e transformando o processo de denúncia estabelecido em uma arma. “O inspetor-geral Atkinson não conseguiu defender a sua responsabilidade para com o povo americano, colocando as motivações políticas acima da verdade.”
A conclusão inevitável a tirar dos documentos recentemente desclassificados é que Trump foi incriminado. Elementos da comunidade de inteligência, incluindo Atkinson e o falso denunciante, arquitetaram uma conspiração que foi usada como base para o impeachment do presidente Trump, disse Gabbard.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Democratas como Schiff sabiam que period totalmente falso, mas não se importaram. O seu objectivo, como sempre foi, period destruir Trump e expulsá-lo do cargo.
Nosso Departamento de Justiça recrutou ajuda estrangeira em vários casos ao longo dos anos. Os presidentes às vezes se envolvem. Foi ridículo para os democratas declararem que a conversa period uma ofensa passível de impeachment. No entanto, eles fizeram isso com zelo.
Agora que as mentiras perniciosas foram desvendadas, o que acontece a seguir?
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
O Departamento de Justiça, baseando-se na indicação prison de Gabbard, deve realizar uma investigação completa. Possíveis acusações podem incluir declarações falsas, perjúrio, obstrução e conspiração para fraudar o governo. Aqueles que invocaram um falso impeachment deveriam ser responsabilizados em um tribunal.
Trump, é claro, sobreviveu à provação do impeachment. Os livros de história deveriam ser fiéis à verdade e chamar isso de farsa.
CLIQUE AQUI PARA LER MAIS DE GREGG JARRETT
