Erros de digitação e ortografia foram detectados em um processo de difamação de alto nível movido pelo diretor do FBI, Kash Patel, mesmo quando o caso acusa uma grande publicação de padrões jornalísticos precários, inclusive alegando que Patel bebe demais e falta a reuniões importantes.A queixa de 19 páginas, apresentada esta semana no tribunal federal de Washington, DC, tem como alvo o The Atlantic e um dos seus repórteres, alegando que publicaram conscientemente alegações falsas e difamatórias sobre Patel. Ele está pedindo pelo menos US$ 250 milhões em indenização e argumenta que a revista agiu com “verdadeira malícia”.No entanto, uma análise do arquivamento revela vários erros básicos de ortografia e edição. Entre eles estão “viáveis” em vez de “fracos”, “políticas” em vez de “políticas” e “discutidas” em vez de “discutidas”. Esses erros não afetam o mérito do caso, mas se destacam em uma ação judicial que enfatiza repetidamente a precisão.Os documentos judiciais são geralmente verificados por vários advogados antes de serem apresentados, especialmente em um caso que envolve o chefe do FBI.O processo alega que a revista se baseou em fontes anônimas para publicar falsas alegações sobre o comportamento de Patel, uso de álcool e desempenho profissional. De acordo com o processo, essas alegações foram negadas antes da publicação pelo FBI, pelo Departamento de Justiça e pela Casa Branca.A ação authorized segue uma disputa pública entre a equipe de Patel e a revista depois que uma reportagem da jornalista Sarah Fitzpatrick alegou que Patel tinha problemas com bebida. O relatório afirmava que o seu estado period conhecido pela administração Trump e que, em algumas ocasiões, a sua equipa de segurança teve dificuldade em acordá-lo quando ele parecia embriagado.Fitzpatrick defendeu suas reportagens, dizendo que as mantém e que foram cuidadosamente verificadas. Ela disse que a publicação tem forte respaldo jurídico e observou que as autoridades não contestaram as alegações quando contatadas. “Isso é revelador”, disse ela, respondendo às ameaças de ação authorized.Os aliados de Patel rejeitaram as acusações. A conselheira Erica Knight disse que a história foi baseada em afirmações não verificadas. “Os jornalistas recorreram a ouvir afirmações tendenciosas e descontentes, apoiadas pelos seus amigos anónimos e descontentes, para estabelecer uma narrativa. A ficção de fofoca pode gerar cliques, mas a verdade gera resultados”, escreveu ela.Outro associado, Clint Brown, também rejeitou as acusações, dizendo que passou muito tempo com Patel e nunca testemunhou consumo excessivo de álcool. “Nunca o vi bebendo. Nem uma vez. Você está inventando essa narrativa porque sabe que POTUS não vê isso de maneira favorável, mesmo admitindo isso em sua história”, disse ele.Antes da publicação do artigo, os advogados de Patel no Binnall Legislation Group alertaram a revista contra a publicação do que descreveram como alegações falsas. “Se você publicar essas falsas alegações, o diretor Patel tomará medidas rápidas para defender sua reputação”, disse a empresa em carta.O próprio Patel continuou a reagir publicamente. “Memorando para as notícias falsas – a única vez em que estarei realmente preocupado com as mentiras que você escreve sobre mim será quando você parar. Proceed falando, isso significa que estou fazendo exatamente o que deveria estar fazendo. E nenhuma quantidade de besteira que você escrever irá impedir este FBI de tornar a América segura novamente e derrubar os criminosos que você ama”, disse ele em um submit.Mais tarde, ele acrescentou na televisão: “Se a máfia das notícias falsas não está atingindo você com informações infundadas, você não está fazendo o seu trabalho”.
