O Supremo Tribunal disse na sexta-feira que sempre foi “extremamente tímido” em ordenar a prisão, mesmo quando os peticionários perguntaram por que as agências ainda não prenderam o “chefão” Anil Ambani em um suposto caso de fraude financeira.
O tribunal disse que a prisão deve ser o último recurso, e não a primeira opção.
Ambani, através do seu advogado, o advogado sénior Kapil Sibal, disse que “ele também pode ter sido enganado”, mesmo quando um relatório de situação do Central Bureau of Investigation (CBI) no tribunal atribuiu perdas aos bancos do sector público e ao LIC em sete casos sob investigação em ₹27.337 crore.
Comparecendo perante uma bancada chefiada pelo presidente da Justiça da Índia, Surya Kant, o procurador-geral Tushar Mehta, da agência de investigação, disse que um whole de nove casos regulares foram apresentados contra entidades da Reliance ADAG, lideradas por Anil Ambani, dos quais sete estavam sob investigação, enquanto acusações foram arquivadas nos dois restantes. Ele disse que se espera que as planilhas de cobrança sejam apresentadas em um cronograma ao longo do ano, começando nas próximas três semanas.
O Sr. Mehta informou ao tribunal que foram emitidas 31 circulares de vigilância e mais de 224 testemunhas, incluindo funcionários do banco, foram interrogadas. Ele disse que foram realizadas buscas nas instalações dos promotores e diretores da ADAG. O oficial de justiça informou que foram recolhidos 3.960 documentos. Duas prisões foram feitas e “mais algumas prisões eram esperadas nos próximos dias à medida que mais evidências surgissem”.
Intervindo neste momento da audiência, o advogado Prashant Bhushan, do peticionário EAS Sarma, questionou por que o Sr. Ambani ainda não tinha sido preso.
“O CBI, o Securities and Trade Board of India e a Directorate of Enforcement (ED), todos dizem que Anil Ambani é o chefão. No entanto, acho muito intrigante que nem o CBI nem o ED, ninguém esteja disposto a prendê-lo, como se ele fosse uma vaca sagrada, como se estivesse acima da lei. Acho muito estranho… Eles prenderam aqueles que estavam agindo de acordo com as instruções do chefão, mas o chefão não foi preso”, afirmou o Sr. Bhushan.
‘Prerrogativa de interrogatório de custódia da agência de investigação’
O juiz Bagchi disse que a necessidade de interrogatório sob custódia period prerrogativa da agência investigadora.
“Somos extremamente tímidos ao ordenar a prisão. Deveria ser o último recurso. É também uma decisão subjetiva que deve ser tomada no contexto de leis moderadas. Neste caso, fomos chamados a abordar as questões de recolha de provas e preservação, proteção e apresentação de testemunhas. Estas são as áreas que precisamos de abordar, em vez de sensacionalizar o processo de investigação”, observou o Sr. Bagchi.
O advogado sênior disse que não estava tentando exagerar, mas apenas registrando sua surpresa no tribunal por não ter havido nenhuma medida de prisão, apesar da acusação do CBI dizer que “tanto dinheiro foi desviado de sua conta”. [Ambani] instruções expressas”.
Sibal perguntou como o Sr. Bhushan conseguiu a folha de acusação antes mesmo que o tribunal de primeira instância tivesse an opportunity de tomar conhecimento dela.
“Seu [petitioner’s] a única agenda pode ser prender Anil Ambani. Se uma acusação for apresentada, eu me defenderei. Cooperei sempre que as agências investigadoras me ligaram. Não procurei tempo nem fui para o exterior nos últimos dois anos. Não há dúvida de que eu vou fugir. Então por que dizer tudo isso? Assumi um compromisso perante este tribunal… Isto é muito, muito injusto. Isso é mais do que aparenta. Talvez eu também tenha sido enganado”, rebateu o Sr. Sibal em nome do Sr.
O juiz Bagchi disse que a questão da prisão deve ser deixada ao critério das agências investigadoras.
“Não podemos colocar a carroça na frente dos bois. Não podemos usar o processo de investigação prison como um paradigma de privação de liberdade”, observou o ministro Bagchi.
Ele disse que, por um lado, o tribunal proferiu sentenças que protegem os direitos dos acusados, enquanto, por outro, não pode permitir que agências de aplicação da lei, como cães de caça, ataquem as pessoas acusadas.
O tribunal, que está monitorando a investigação, também se absteve de ouvir os apelos feitos pelo lado do Sr. Ambani. O presidente do tribunal, Kant, disse que o tribunal irá segurar a mão por enquanto e deixar as agências prosseguirem com a investigação.
“Quando o tribunal está a monitorizar a investigação, o arguido não tem o direito de dar o seu ponto de vista sobre a forma como o processo de investigação deve decorrer. Ao mesmo tempo, o arguido tem o direito de dizer que o próprio início da investigação é ilegal, mas uma vez atravessado, o arguido não tem o direito de dizer como o rio deve fluir… definitivamente não”, observou o juiz Bagchi.
O tribunal listou o caso para julho.
Publicado – 08 de maio de 2026 19h05 IST
