Shahid Alam, 15 anos, aluno da 10ª classe, está preocupado. Ele deve pagar ₹ 50 por uma bola de tênis para seu grupo de jogadores de críquete de rua. “Esta é a segunda vez que a bola desaparece na selva. Não podemos entrar, pois ela está trancada”, diz Alam, que joga críquete regularmente no terreno irregular em frente ao Imambara Shah Najaf, em Lucknow. A selva a que ele se refere é uma vegetação rasteira selvagem em torno de Qadam Rasool, um monumento adjacente construído por Nasir-Ud-Din Haider, o segundo rei de Oudh. Foi construído no século XIX, às margens do rio Gomti, e está quase em colapso.
Vineet Kumar, um Lucknavi que está fazendo um passeio pelo Imambara Shah Najaf, diz: “Deveria haver um lindo jardim aqui. Esta é a tragédia de Lucknow: não conseguimos salvar monumentos. Agora as crianças estão chamando este lugar histórico de selva.” O Imambara foi construído pelo primeiro rei de Awadh, Ghazi-ud-Din Haider, que construiu o Imambara como um símbolo de sua devoção a Hazrat Ali, que period genro do profeta Maomé. Uma réplica do santuário de Hazrat Ali no Iraque.
Leia também: UP registrou o maior número de monumentos protegidos centralmente invadidos até 2022
Um relatório de março de 2026 do Controlador e Auditor Geral da Índia documentou os monumentos centralmente protegidos (CPMs) de Uttar Pradesh, os locais sob a jurisdição do Serviço Arqueológico da Índia (ASI). O relatório, referente a 2024, afirma que dos 487 CPMs do Estado, 31 não são rastreáveis, apenas 31 monumentos (6,4%) tinham “documentação de propriedade adequada” e 96 monumentos foram invadidos. Houve também CMPs que foram negligenciados, muitos necessitando de alterações estruturais, e alguns com resultados de “trabalhos de conservação inadequados”.
Remoção de entulhos e nivelamento do solo em andamento em Bada Imambara em Lucknow. | Crédito da foto: Sandeep Saxena
O advogado do Tribunal Superior de Allahabad, Syed Mohammad Haider Rizvi, que também é um entusiasta do património, diz que muitos dos que trabalham na conservação estão profundamente preocupados. “O Relatório CAG é uma acusação formal de fracasso institucional. Até 31 monumentos simplesmente desapareceram em UP, e ainda assim a ASI continua a incluí-los na sua lista oficial. Isto significa que a agência governamental responsável pelo nosso património não consegue sequer localizar o que afirma proteger”, diz Rizvi. Ele acrescenta que não ter documentos de propriedade é semelhante a um zelador que não possui escritura dos bens que guarda.
Os grupos patrimoniais estão a considerar uma campanha de sensibilização em massa, além de intensificar as intervenções judiciais. Rizvi entrou com um processo de Litígios de Interesse Público (PILs) no Tribunal Superior de Allahabad sobre invasão de locais históricos, exigindo sua remoção.
Sanobar Haider, professor associado de história do Departamento de Educação Superior da UP, diz que a arquitetura Awadhi se desenvolveu nas áreas sob os Nawabs, que vieram da Pérsia no século 18: aproximadamente áreas de Lucknow, Ayodhya, Kanpur e Barabanki. Agora, a cultura Awadhi é mais facilmente vista na arquitetura, onde a influência persa é visível, como em estruturas como Bara Imambara, Chota Imambara, Rumi Darwaza e a Residência. “Eles refletem o vocabulário arquitetônico persa: iwans com arcadas, trabalhos elaborados de estuque, padrões geométricos de azulejos e inscrições caligráficas. O Chota Imambara, conhecido também como Palácio das Luzes, funde o design do mausoléu persa com a ornamentação de vidro Lucknavique está iluminado em Moharram. O Rumi Darwaza, inspirado na Elegant Porta de Istambul, reflete as conexões mais amplas persas e otomanas da corte Awadhi”, diz o historiador.
A preocupação não é apenas com os edifícios. Os conservacionistas sentem que sem uma iniciativa dedicada por parte do governo para proteger e restaurar locais, podem não ser apenas os monumentos que serão perdidos, mas, com o tempo, toda uma cultura Awadhi. A cultura é uma herança combinada de tehzeeb (maneiras refinadas), Pahle Aap (depois de você), e as belas artes da comida, kathak, chikankaari, e Poesia urdu, com herança coletiva da forma construída.
Monumento Shah Najaf Imambara em Lucknow. | Crédito da foto: Sandeep Saxena
A crise patrimonial na UP
A ASI é uma agência do governo central responsável pela proteção e manutenção de monumentos e sítios arqueológicos declarados de importância nacional. As suas atividades incluem a realização de levantamentos de vestígios de antiquários, exploração e escavação de sítios arqueológicos, pesquisas arqueológicas, manutenção, conservação e preservação de monumentos protegidos no país.
Umakant Mishra, um residente de Unnao, está escrevendo cartas às autoridades para a remoção de invasores em monumentos em Lucknow e Agra. Ele diz que o medo entre os preservacionistas do património é “a prática silenciosa e insidiosa de excluir monumentos” sob o argumento de “deixarem de ter importância nacional”. “Isso tem sido usado como uma ferramenta para encobrir falhas de proteção quando a negligência vai longe demais”, diz ele.
Os monumentos que foram removidos da lista protegida após 2024 incluem Qadam Rasul, Begum Kothi, Imambada Ghulam Husain Khan e Chota Chhatar Manzil de Lucknow, considerados marcos da civilização Awadhi.
Há casos de estruturas governamentais como hospitais, esquadras de polícia, repartições municipais, escolas e outros departamentos que estabelecem escritórios dentro dos CPMs, alegadamente sem sanção authorized ou autorização da ASI em vários distritos da UP.
“O antigo Forte Rohilla em Saharanpur está sob a posse da prisão distrital. O Hussainabad Baradari em Lucknow foi invadido por todos, desde o departamento de eletricidade até Jal Nigam, porque não tem muro de fronteira”, diz Mishra.
Da mesma forma, no monumento protegido em Bhanakaur Kund que contém inscrições em sânscrito, em Mathura, foi construído um pequeno templo. Nagar Panchayat Barasana construiu estruturas e blocos de banheiros em áreas proibidas e regulamentadas e o materials de construção foi armazenado ao lado do pilar pelo empreiteiro de Nagar Panchayat, diz Mishra.
Lojas, restaurantes e barracas ilegais estão invadindo Chota Imambara, em Lucknow. | Crédito da foto: Sandeep Saxena
A equipa do CAG constatou, durante a verificação física, que o Rani Mahal, em Jhansi, que a própria ASI não estava a cumprir as disposições. “O escritório do Círculo da ASI Jhansi estava localizado no Monumento Centralmente Protegido. Eles realizaram alterações na estrutura do monumento, ou seja, instalação de aparelhos de ar condicionado, acessórios elétricos, canos de água, and many others. Os banheiros foram colocados com azulejos de cerâmica nos monumentos. Essas mudanças não foram consistentes com o caráter authentic desses monumentos”, observou o relatório do CAG.
Protegendo os desprotegidos
Os Nababos de Awadh eram de Naishapur, no Irã, e eram xiitas por crença. Após a desintegração do império mogol no closing do século XVIII, Awadh, especialmente a sua nova capital Lucknow, desenvolveu uma identidade distinta sob Nawab Asaf ud Daula. Foi o construtor Nawab que contribuiu fortemente para a arquitetura da cidade, transformando a cidade em um centro cultural.
Ativistas do patrimônio dizem que em Lucknow, o Túmulo de Mohammad Ali Shah (Chota Imambara), declarado monumento protegido por uma Notificação da Gazeta já em 1920, teve seus portões invadidos por proprietários de lojas.
“As lojas foram atribuídas pela Hussainabad and Allied Belief, com mais de 200 anos de existência, aos habitantes locais de Chota Imambara, mas subarrendaram-nas a diferentes pessoas, em violação das condições de distribuição. Essas pessoas também invadiram áreas comuns”, diz Rizvi. O Belief é o guardião da cultura Awadhi.
A Lei de Monumentos Antigos e Sítios Arqueológicos e Restos de 1958 proíbe qualquer indivíduo de se envolver em atividades que possam danificar uma estrutura patrimonial protegida. Nem pode ser realizada qualquer construção para construir quaisquer edifícios dentro da área protegida. Isso seria considerado invasão.
O Portão de Hussainabad, perto de Chota Imambara, em Lucknow, precisa de restauração urgente. | Crédito da foto: Sandeep Saxena
Wahid Ahmed administra um restaurante no complexo Chota Imambara. Ele diz que sua família administra o native há três gerações. Ele não sabe que é necessária documentação para operar sua loja lá. “Há dezenas como eu neste lugar”, diz ele.
A ASI, nas suas directrizes emitidas em Janeiro de 2005 sobre a utilização de áreas específicas dentro de monumentos protegidos, afirmou que a permissão para a organização de programas culturais nestas áreas só pode ser concedida se o círculo native da ASI estiver completamente seguro de que o evento não resultará em qualquer dano ao monumento.
Para proteger o Diwan-e-Aam no Forte de Agra, o arqueólogo superintendente do Círculo de Agra solicitou ao Diretor Geral da ASI em fevereiro de 2023 que iniciasse uma análise estrutural por uma agência qualificada. Eles sugeriram que o acesso a este espaço inside do forte fosse restrito aos visitantes de acordo com a Regra 4 das Regras de Monumentos Antigos e Sítios Arqueológicos e Restos de 1959. Houve também um pedido para proibir eventos de grande escala dentro do terreno do monumento.
A auditoria do CAG observou que ainda foi concedida permissão para realizar um programa comemorativo do aniversário de nascimento de Chhatrapati Shivaji Maharaj em 19 de fevereiro de 2023, tendo como pano de fundo Diwan-e-Aam, Forte de Agra.
Dois dias após este evento, o arqueólogo superintendente recomendou mais uma vez que o Diwan-e-Aam fosse retirado da lista de CPMs onde eventos culturais poderiam ser autorizados. No entanto, o monumento continua incluído na lista. “Isto indicou que os eventos foram realizados sem prestar atenção às preocupações de segurança e deixando os monumentos mais vulneráveis à deterioração”, aponta o relatório do CAG.
Demanda por melhores leis e implementação
“O quadro central existente é inadequado, pouco aplicado e repleto de lacunas de definição”, afirma Rizvi. “Precisamos de uma lei estadual de patrimônio com demarcações claras de limites, cronogramas de digitalização obrigatórios, disposições anti-invasão rigorosas e mecanismos de reclamação dos cidadãos”, acrescenta.
A Política Nacional de Conservação de Monumentos Antigos e Sítios e Vestígios Arqueológicos, 2014, descreve padrões profissionais e estabelece uma estrutura baseada em evidências para a conservação contemporânea. Todo o processo de conservação deve ser documentado antes, durante e depois dos esforços de conservação através de mapas, desenhos, fotografias, registos digitais e notas de campo para garantir a criação de registos contínuos das intervenções.
Os planos devem ser desenvolvidos e implementados a curto prazo (até dois anos), a médio prazo (dois a cinco anos) e a longo prazo (cinco anos e mais) para evitar qualquer deterioração adicional das estruturas que possa necessitar de extensos trabalhos de conservação no futuro.
Além disso, devem ser formulados Planos de Gestão de Sítios (SMPs) para os monumentos, a serem elaborados por uma equipa multidisciplinar de profissionais em consulta com os responsáveis arqueológicos da ASI.
As conclusões do relatório do CAG revelaram que o planeamento e a documentação eram inadequados, resultando em esforços de conservação fragmentados e incompletos. Observou que os círculos ASI na UP não prepararam quaisquer planos de médio ou longo prazo para a conservação e preservação de monumentos. Nenhum SMP foi elaborado pelos círculos para conservação de monumentos.
“É quase como se estivéssemos esperando ver os monumentos desaparecerem à nossa frente”, diz Mishra.
O Círculo Lucknow da ASI não respondeu a O Hindu lista de perguntas enviadas por e-mail.
