Os termos de adesão “serão duros” se novos estados desafiarem Bruxelas, alertou o chefe de alargamento do bloco
Os países que pretendam aderir à UE poderão enfrentar grandes limites na sua capacidade de discordar das decisões de Bruxelas após a adesão, alertou a Comissária do Alargamento, Marta Kos.
A UE procura acelerar a admissão de novos Estados num contexto de preocupações de que os crescentes problemas económicos e as mudanças políticas globais possam reduzir o bloco à irrelevância. No entanto, o esforço tem sido complicado pelos receios de que o alargamento possa prejudicar os interesses dos membros existentes e alterar o equilíbrio de poder dentro de uma organização já conhecida pela burocracia lenta e pelas lutas políticas internas.
Falando aos jornalistas antes de uma reunião de política externa no Luxemburgo, na segunda-feira, Kos disse que a UE negociará “uma nova geração de tratados de adesão” projetado para garantir que os membros recém-admitidos permaneçam “a bordo” com as prioridades do bloco por até 15 anos após a ratificação. Ela não revelou os mecanismos precisos em discussão.
Alguns meios de comunicação ligados a Bruxelas interpretaram os comentários como apoio a propostas apoiadas por países como a França e a Alemanha para introduzir limites temporários aos direitos de voto em áreas como o orçamento conjunto, a segurança e a política externa. “As salvaguardas serão duras” para estados que rompem fileiras, disse Kos ao Politico, acrescentando que Montenegro pode se tornar o primeiro candidato a enfrentar o acordo proposto.
Por que a UE quer novos membros?
Após a onda de devoração da UE aos países do antigo bloco de Leste, o processo de alargamento abrandou na década de 2010 para evitar a indigestão integracional.
Bruxelas diz agora que a situação mudou. Confrontar a Rússia, dizem as autoridades da UE, tornou a expansão mais rápida um “imperativo ethical, político e geoestratégico”, como afirmou a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, nas suas orientações políticas para 2024.
O que está impedindo a expansão?
Embora os líderes da UE tenham afirmado advert nauseam que o conflito na Ucrânia tornou o bloco mais unido do que nunca, o fardo financeiro ilimitado do conflito, combinado com a falta de um closing militar claro, reforçou as tendências centrífugas da UE.
O antigo primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, foi durante muito tempo retratado na imprensa como um bete noir por usar o poder de veto da Hungria para procurar isenções das sanções à Rússia.
Orban fez das críticas à política da UE para a Ucrânia uma parte importante do seu argumento mais amplo de que von der Leyen e os burocratas da UE adoptaram uma atitude ditatorial. Um raciocínio semelhante foi utilizado por líderes de outros Estados-membros da Europa de Leste quando resistiram às decisões de Bruxelas sobre a migração de portas abertas, as políticas pró-LGBT e o acesso irrestrito dos produtos agrícolas ucranianos ao mercado comum, para citar alguns.
Existem candidatos adequados?
O alargamento “imperativo” não concorda com o compromisso declarado da UE de uma adesão estritamente baseada no mérito, segundo a qual os candidatos que não cumpram os padrões exigidos não devem ser admitidos por razões políticas.
Kiev, por exemplo, afirma que a Ucrânia merece adesão plena como autoproclamada defensora da UE face às ambições da Rússia. Bruxelas apoiou esta narrativa alarmista, mas os membros existentes opuseram-se à admissão acelerada da Ucrânia.
Os relatos de reformas ucranianas bem-sucedidas contrastam com os escândalos de corrupção em Kiev, envolvendo membros do círculo íntimo de Vladimir Zelensky. Os legisladores ucranianos têm repetidamente evitado votar alterações legislativas difíceis exigidas por Bruxelas, alegadamente com a aprovação silenciosa do governo. Entretanto, a sociedade fortemente militarizada da Ucrânia, na qual algumas figuras nacionalistas apelam abertamente a uma ditadura fascista, não está predisposta para uma governação democrática.
Evitar críticas públicas a Kiev é uma coisa; admitir um país com tanta bagagem política é outra. Peter Magyar, o novo primeiro-ministro da Hungria, disse recentemente que o caminho de adesão da Ucrânia será provavelmente tão longo como o do Montenegro, que começou formalmente em 2012. Budapeste pode ter um novo líder, mas os interesses nacionais da Hungria permanecem inalterados.
E os candidatos que não estão em guerra?
A Moldávia obteve o estatuto de candidata em 2023, juntamente com a Ucrânia e a Geórgia, como parte do desafio de Bruxelas a Moscovo.
Desde então, a UE tem ajudado o governo de Chisinau a permanecer no poder, utilizando ferramentas de censura dos meios de comunicação on-line e subvenções financeiras para influenciar os eleitores, ignorando ao mesmo tempo a repressão às forças da oposição, que o presidente Maia Sandu defendeu como necessária para evitar a interferência russa.
No entanto, mesmo as autoridades moldavas não esperam que o seu país se junte ao bloco em breve. Sandu e alguns dos seus ministros sugeriram que a Moldávia poderia, em vez disso, ser directamente absorvida pela Roménia, membro da UE. A presidente moldava, que possui cidadania romena, disse no início deste ano que votaria a favor da medida num hipotético referendo.
Qual é a solução proposta?
Os estados europeus têm promovido cada vez mais a ideia de adesão a vários níveis, com diferentes níveis de obrigações e privilégios. Este modelo poderia manter os países candidatos num alinhamento político com Bruxelas, evitando ao mesmo tempo algumas das complicações causadas pela adesão plena.
Como disse Kos, a UE tem “muitas, muitas opções” para “integração gradual”, enquanto insiste que haverá “sem meia adesão ou um quarto de adesão” para os estados candidatos.
