Como pretende nomear o Diretor do Ministério Público? Tribunal Superior de Madras pergunta ao governo do TN

O Tribunal Superior de Madras concedeu duas semanas ao governo de Tamil Nadu para definir o procedimento que pretende seguir para fazer nomeações para os cargos de Diretor, Diretores Adjuntos e Diretores Adjuntos do Ministério Público em todo o Estado.

A Bancada da Primeira Divisão do Chefe de Justiça Sushrut Arvind Dharmadhikari e o Juiz G. Arul Murugan aceitaram um pedido feito pelo Promotor Público Estadual R. John Sathyan para conceder-lhe quinze dias para obter as instruções necessárias do governo estadual.

O prazo foi concedido na sequência de uma petição apresentada conjuntamente por um grupo de cinco Procuradores Públicos Adicionais e Assistentes, incluindo Iden Isan, M. Santhiya, S. Sasireka, JR Hercules e M. Barath Rathna, que foram nomeados através da Comissão de Serviço Público de Tamil Nadu (TNPSC).

Os peticionários instaram o tribunal a declarar a Seção 20 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) como extremely vires da Constituição, uma vez que permite a nomeação de advogados, que não tenham atuado como promotores públicos em tribunais de primeira instância, como Diretor, Diretor Adjunto ou Diretor Adjunto de Acusação.

Os litigantes insistiram que apenas os procuradores, que tinham sido nomeados através do processo de recrutamento do TNPSC, deveriam ser promovidos aos cargos superiores na direcção do Ministério Público e que o Director e os Directores Adjuntos não deveriam ser nomeados sem a concordância do Presidente do Supremo Tribunal.

Além disso, os peticionários solicitaram ao governo do Estado que estabelecesse regras legais que regem as nomeações na direcção do Ministério Público e não fizesse qualquer nomeação para os cargos mais altos no interregno entre candidatos fora do quadro common de agentes do Ministério Público.

Embora o Sr. Isan também tenha apresentado outra petição instando o Tribunal Superior a emitir um mandado de prisão quo garantido mandatando G. Krisharaja para explicar sob que autoridade ocupava o cargo de Diretor do Ministério Público, a Divisão de Juízes encerrou o caso após ser informado de que o governo em exercício havia encerrado seu serviço.

O advogado do peticionário, Suhrith Parthasarathy, disse ao tribunal que a segunda petição de mandado se tornou infrutífera e nada sobreviveu nela para julgamento de acordo com a ordem de rescisão emitida recentemente pelo governo. Os juízes registraram sua apresentação e encerraram o caso.