TO mundo está a suster a respiração relativamente à adopção, em 14 de Junho, de um Memorando de Entendimento (MoU) entre o Irão e os Estados Unidos para a cessação das hostilidades e um período de negociação de 60 dias para resolver as suas diferenças espinhosas. O ceticismo decorre de pelo menos duas dezenas de reivindicações prematuras do presidente dos EUA, Donald Trump. Além disso, este é apenas o começo de uma jornada sinuosa repleta de numerosos obstáculos. O merciless derramamento de sangue em duas guerras durante o ano passado exacerbou a desconfiança mútua instintiva. Portanto, mesmo esta estrutura vagamente redigida não é tarefa fácil.
Poderá o mundo esperar agora uma resolução duradoura para esta crise multifacetada, ou será que o Memorando de Entendimento apenas dá um pontapé no caminho? Alguns desenvolvimentos contextuais criam um espaço para um optimismo cauteloso. Os respectivos anúncios de Teerão e de Washington são factuais e ponderados, evitando o triunfalismo incisivo e a demonização. Enfatizaram a complexidade das negociações; ambos compreendem que as suas guerras assimétricas eram militarmente invencíveis e que uma solução sustentável exigiria negociações políticas com o inimigo recalcitrante. Os dois bloqueios de Ormuz transformaram-se em desgaste económico, e a ameaça do Irão de expandir a próxima guerra para além da região, com os Houthis a sufocar novamente o estreito de Bab el-Mandeb, period um mau presságio. Ambos os lados também enfrentavam um crescente descontentamento interno, com a respectiva conduta errática alienando apoiantes e vizinhos. Perante a comunidade internacional, ambas as nações perderam a sua posição ethical, cada uma parecendo irresponsável e vingativa.
Uma longa estrada
O âmbito e a complexidade das questões actuais são assustadores. Estas incluem a questão das sanções dos EUA, a libertação de mais de 100 mil milhões de dólares de activos iranianos congelados, questões regionais como a crise no Líbano e o problema das bases militares dos EUA, e a exigência de reparações. No entanto, o enriquecimento nuclear do Irão e a sua afirmação de soberania sobre o Estreito de Ormuz são factores de ruptura do acordo. Desde que o Presidente Trump derrubou o Plano de Acção Conjunto World (JCPOA) em 2018, ele insiste agora num acordo “melhor”, exigindo que o Irão exporte urânio enriquecido. No entanto, a linha dura iraniana opõe-se firmemente a este ditame. Além disso, o encerramento do ponto de estrangulamento de Ormuz pelo Irão causou a “maior perturbação energética da história da humanidade”, criando o caos na economia world. A resolução destas duas questões controversas exigiria negociações prolongadas e criatividade, permitindo que ambos os lados reivindicassem vitórias. Um fundo de 300 mil milhões de dólares para reconstruir o Irão com empresas norte-americanas, uma diplomacia transaccional Trumpiana tipicamente bizarra, também está alegadamente sobre a mesa. Aqui, devemos também mencionar as várias outras influências na câmara de negociações – Israel e os estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) influenciam significativamente o pensamento na Casa Branca, enquanto a China e a Rússia têm, cada uma, uma posição privilegiada em Teerão. O Paquistão, o mediador oficial, também tem os seus próprios eixos múltiplos para trabalhar.
Subcorrentes discerníveis
Independentemente das fronteiras praticamente inalteradas e de um fim de jogo que mal começou, os últimos três anos de hostilidades desencadearam mudanças geopolíticas sísmicas na Ásia Ocidental e não só, desequilibrando irremediavelmente os seus paradigmas estratégicos de longa information. Embora a situação ainda esteja a evoluir, são perceptíveis algumas tendências básicas a médio e longo prazo.
Primeiro, as duas guerras no Irão derrubaram dramaticamente numerosos pressupostos globais básicos. Mostrou os limites da hiperpotência americana com a sua propensão para soluções militares, domínio de alta tecnologia no campo de batalha, doutrina de superioridade aérea, revoltas em massa provocadas pelas redes sociais, and many others. planeamento cuidadoso para a guerra assimétrica; táticas inteligentes e econômicas; uma estrutura de comando resiliente e coerente; alavancagem de ativos geoestratégicos; cadeias de abastecimento resolutas e produção de defesa, entre outros. Os cabeças quentes americanos MAGA (Make America Nice Once more) e os guerreiros-lobos chineses podem precisar puxar suas garras, esperançosamente, tornando o mundo um lugar mais seguro.
Além disso, o fracasso da diplomacia coercitiva advert hoc poderá trazer de volta o multilateralismo. As nações vão agora preocupar-se mais com pontos de estrangulamento, diplomacia preventiva, linhas de abastecimento robustas e reservas estratégicas adequadas para insumos essenciais. A segurança física e a sucessão de comando da liderança política seriam priorizadas e reforçadas.
Em segundo lugar, o regresso dificultado à paz regional pode ser catastrófico para o abastecimento world de hidrocarbonetos, uma vez que o esgotamento das reservas estratégicas compete com a destruição da procura. A longo prazo, os preços elevados e a volatilidade destruiriam a procura e acelerar-nos-iam para o cenário do “pico petrolífero” (um ponto hipotético em que a procura world de petróleo bruto atinge a sua taxa máxima e começa a diminuir). As perturbações sublinharam a indispensabilidade de maiores reservas estratégicas de petróleo e de energia limpa.
Terceiro, existem duas mudanças regionais que estão actualmente em curso. Embora as relações EUA-Israel permaneçam estratégicas, a fascinação do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, por Trump diminuiu. Os estados do CCG ficaram traumatizados pelas “guerras de escolha” da coligação EUA-Israel. Para além dos danos colaterais causados pelos ataques iranianos às suas infra-estruturas vitais, as suas exportações através de Ormuz também sofreram. Para piorar a situação, Washington não consultou o CCG nem os protegeu adequadamente da retaliação iraniana. Além disso, o fracasso do Pentágono em antecipar o poder de permanência do regime iraniano, o encerramento de Ormuz ou uma estratégia de saída plausível levantou dúvidas sobre o seu planeamento de guerra. Esta experiência desagradável minou seriamente a credibilidade da América como fornecedor de segurança para o CCG. É provável que reavaliem os seus alinhamentos geoestratégicos à medida que enfrentam um Irão enfraquecido mas desafiador. As suas experiências anteriores sub-óptimas com ligações externas de defesa podem deixá-los com a escolha de Hobson para reforçar as suas defesas, quer particular person quer colectivamente. Dada a desunião do CCG, especialmente a rivalidade entre a Arábia Saudita e os Emirados, enterrar os seus machados pode não ser fácil, forçando-os a acomodar e apaziguar o Irão individualmente. Alternativamente, o controlo iraniano sobre as milícias xiitas do mundo árabe, particularmente no Iraque, poderá afrouxar, permitindo uma reafirmação das suas identidades árabes e tribais.
Um Irã mais desafiador
Quarto, embora o Estado iraniano tenha desafiado ameaças existenciais, agora entrou em convulsão e radicalizou-se. Sem amigos a nível regional, o regime teocrático está em apreensão suspensa no meio da crescente pressão externa e de uma reação negativa interna. Deixados por conta própria, a liderança iraniana insistiria numa dissuasão estratégica baseada tanto na latência nuclear como no controlo do Estreito de Ormuz. Mas também percebem que este maximalismo pode prejudicar as próximas negociações. Uma pequena mas significativa minoria da liderança do Irão acredita agora que a capacidade iraniana para bloquear o Estreito de Ormuz é a nova e mais poderosa dissuasão do que a ambiguidade nuclear. Em vez de garantir a sobrevivência da República Islâmica, a fixação nuclear do Irão conseguiu o oposto: consolidar a inimizade entre Israel e os EUA. Os seus custos directos cumulativos são estimados em 100 mil milhões de dólares e, se as sanções ocidentais forem tidas em conta, os custos aumentarão muito. Argumentam que a estratégia nuclear pode ser substituída pelo controlo actual ou presumível do Irão sobre Ormuz, já provado ser uma eficaz “arma de perturbação em massa”.
É revelador que, embora as declarações do Líder Supremo do Irão, Mojtaba Khamenei, tenham afirmado frequentemente a soberania nacional sobre Ormuz, ele não se referiu especificamente à indispensabilidade do programa nuclear. Se esta mudança incipiente na dissuasão ganhar força em Teerão, poderá alterar a geopolítica iraniana e regional.
O controlo de Teerão sobre Ormuz seria juridicamente questionável e problemático para a economia world, especialmente para outros estados do litoral. Contudo, uma arquitectura inovadora pode melhorar a óptica, por exemplo, criando um quadro intergovernamental de gestão de Ormuz no litoral, com o Irão como primo entre pares.
E, finalmente, na Ásia Ocidental, os derrotados no campo de batalha recorrem frequentemente ao terrorismo para resgatar a sua “honra perdida”. O esforço obstinado de Israel para uma solução militar contra o “eixo da resistência” e o enfraquecimento simultâneo do Irão criam essas “oportunidades”. As milícias pró-Irão, particularmente no Iraque e no Líbano, podem ir mais fundo na clandestinidade para travar as suas mini-guerras contra supostos inimigos. O declínio do Irão e dos seus representantes pode dar um novo fôlego aos actores não estatais sunitas da região, como o Estado Islâmico, a Al-Qaeda, a Irmandade Muçulmana, o Hamas, os Curdos, o EI-Khorasan e o Jaish al-Adl.
Mesmo que apenas alguns destes pressentimentos se concretizem, poder-se-ia perguntar se a cirurgia fracassada para decapitar o Irão não mergulhou o mundo inteiro nos cuidados intensivos.
Mahesh Sachdev é um ex-embaixador da Índia com interesse na Ásia Ocidental e em questões petrolíferas
Publicado – 17 de junho de 2026 12h25 IST
