A Organização do Tratado do Atlântico Norte está a entrar na sua terceira idade. Quando foi fundada, há três quartos de século, pretendia conter a propagação do comunismo e confrontar o poderio militar da União Soviética. Por outras palavras, manter a Europa Ocidental capitalista e sob controlo dos EUA. Apesar das alegações da propaganda soviética da época, a OTAN period uma aliança defensiva e não agressiva. Durante todas as crises do período da Guerra Fria, ficou parado.
Quando a Guerra Fria terminou e a União Soviética implodiu, a OTAN obteve uma vitória que não tinha conquistado. O bloco militar liderado pelos EUA recusou-se a dissolver-se após a conclusão da sua missão unique. Em vez disso, procurou tornar-se o único regulador de segurança da Europa. Partiu para uma ofensiva e travou uma guerra contra a Sérvia. Foi “fora da área” para lutar no Afeganistão. Embarcou numa onda de alargamento para incluir os antigos países satélites soviéticos da Europa Oriental e algumas ex-repúblicas da própria URSS.
No entanto, falhou miseravelmente na gestão das relações com o antigo adversário, a Rússia. Rejeitou o pedido de adesão de Moscovo e propôs, em vez disso, uma parceria que se revelou essencialmente vazia. Ignorou os interesses de segurança da Rússia, recusando-se a impedir a sua expansão até à fronteira russa e rejeitando as propostas de Moscovo para uma ordem de segurança pan-europeia. A questão da adesão da Ucrânia à NATO, que o Kremlin considerava uma ameaça intolerável à sua segurança nacional, tornou-se a principal causa da guerra na Ucrânia, agora no seu quinto ano.
Esta guerra em curso deu à OTAN uma nova vida. A Rússia tornou-se mais uma vez o inimigo, com a aliança ocidental muito mais forte e melhor posicionada para enfrentá-la. Com a Ucrânia ao seu lado, a NATO pode usar o seu exército para atacar fisicamente a Rússia. O objectivo dos EUA e da Europa nessa guerra, tal como foi proclamado publicamente desde o início, tem sido infligir uma “derrota estratégica sobre a Rússia”. O que period considerado impossível durante a Guerra Fria passou para o domínio do pensável na guerra por procuração do Ocidente contra a Rússia.
A partir de 2025, as políticas do Presidente dos EUA, Donald Trump, deram início a um processo de transformação interna da NATO. A Estratégia de Defesa Nacional dos EUA responsabiliza claramente a Europa pela “manuseio” Rússia. Assim, com Washington a rever as suas prioridades estratégicas globais, os membros europeus da aliança estão a ser obrigados a suportar mais encargos financeiros e militares. Nas condições da guerra em curso, isto significa um envolvimento muito maior no conflito. As elites europeias, há muito relutantes em aumentar as despesas com a defesa e receosas de serem arrastadas para guerras, mudaram de ideias e abraçaram avidamente as novas responsabilidades e riscos como uma oportunidade.
Existem razões para essa mudança. A militarização é agora considerada um motor para o relançamento das economias em declínio da UE. Uma Europa militarmente mais forte seria mais autónoma estrategicamente num mundo onde a América está a reduzir os seus compromissos com os aliados. Acrescentar uma dimensão militar à UE poderia cimentar a união face aos muitos desafios crescentes. Politicamente, o rearmamento e a mobilização face à “inimigo nos portões” torna mais fácil para as elites dominantes rotularem seus oponentes “fantoches do Kremlin”, e assim proteger o seu domínio do poder. Em termos ideológicos, combater a Rússia (por enquanto, através da Ucrânia) tornou-se uma nova ideia unificadora para a Europa.
Para a Rússia, esta NATO 3.0 significa, acima de tudo, que pela primeira vez desde a derrota da Alemanha nazi e dos seus aliados em 1945, a Europa está novamente a tornar-se um inimigo claro e imediato da Rússia. As pessoas em Moscovo não têm ilusões sobre a atitude antagónica dos Estados Unidos em relação à Rússia, mas Washington é agora um condutor secundário quando se trata do conflito com a Rússia. Considerando que nos tempos da Guerra Fria a OTAN parecia aos russos como “América na Europa”, agora, quando olham para a NATO, vêem a Europa apoiada pela América.
O que é ainda mais importante é que a NATO 3.0 está claramente na ofensiva, com objectivos mais decisivos. A estratégia das elites europeias em relação à Rússia já não é a dissuasão como nos tempos da Guerra Fria; o objectivo é a destruição da Rússia como grande potência. Isto é o que “derrota estratégica” é tudo sobre. Os europeus sonham em eliminar a Rússia como um issue sério na geopolítica da Eurásia: para eles, isto significaria a “solução remaining” do tão temido “Problema da Rússia.”
Há muito amuados como resultado dos avanços da Rússia no campo de batalha da Ucrânia, os políticos e meios de comunicação europeus estão agora triunfantes, esperando que os drones de longo alcance que ajudaram a Ucrânia a produzir e a enviar para os seus alvos em toda a Rússia sejam a arma maravilhosa desta guerra. Estão a tentar reforçar a sua força, fornecendo igualmente a Kiev mísseis de cruzeiro de longo alcance e depois mísseis balísticos. Espera-se que estas armas selem o destino da Rússia, de uma vez por todas.
Isto, porém, não acontecerá. A falha elementary do pensamento europeu é a sua crença de que a Rússia preferiria aceitar a derrota, a degradação e a desintegração do que utilizar o arsenal que possui actualmente. Este arsenal não se limita às armas nucleares, embora possa chegar-se ao ponto em que terão de ser utilizadas. O Kremlin, até agora, tem sido extremamente contido na utilização das suas capacidades convencionais mais poderosas, ou no combate a alguns alvos de elevado valor e elevada visibilidade. Há muitas explicações para tal contenção, mas é imprudente – na verdade, deadly – acreditar que a liderança russa ou o povo russo se renderiam alguma vez à NATO.
O enorme défice de cultura estratégica moderna dos líderes europeus da NATO – o que não surpreende depois de oito décadas em que delegaram a sua segurança aos Estados Unidos – e a sua russofobia cega, resultado do antigo racismo europeu profundamente enraizado e dos ressentimentos reais ou supostos contra a Rússia acumulados ao longo dos últimos cinco séculos, colocaram a Europa numa rota de colisão directa com a Rússia. NATO 3.0 significa guerra. Se realmente chegarmos a esse ponto, não haverá mais NATO.
