A ‘cinematização’ da política

Tdurante a recente temporada eleitoral em Tamil Nadu, houve um imperdível ar de inquietação e frenesi entre os eleitores jovens. A maior parte dos jovens – a maior parte do banco de votos que levou Tamilaga Vettri Kazhagam (TVK), do ator e político Joseph Vijay, a ganhar mais de 100 assentos – parece ter encarado as eleições como algo que levaria a “uma mudança”.

Tamil Nadu, é claro, viu a sua quota-parte de revolução juvenil na política. O próprio governo dravidiano que Vijay derrotou foi construído por um movimento político estudantil há mais de seis décadas. Mas, ao contrário da década de 1960, esta nova “mudança” não foi construída através de protestos contra uma força opressora; isso transpareceu em grande parte nas redes sociais, nas mentes dos jovens, em meio a uma pandemia de indiferença política.

Uma narrativa de mudança

Durante a campanha eleitoral, duas declarações capturaram em grande parte os pontos de vista opostos que os internautas tinham sobre o TVK do Sr. Vijay; uma period que “Vijay não entende que política não é cinema” e a segunda, “precisamos de Vijay porque precisamos de uma mudança”. Há mais nessas declarações do que aquilo que aparenta. A questão não é se a política é cinema, mas como a política precisa de se tornar cinema, o que Vijay compreende. E mudar? Os jovens não anseiam necessariamente por uma mudança – o que anseiam é uma narrativa; algum propósito que os capacita com direção.

Sociologicamente falando, a vida em 2026 não pode ser mais rotineira para um jovem do Estado. Eles trabalham das nove às cinco e navegam incessantemente por várias plataformas de mídia social. Além dos objetivos pessoais, a vida dificilmente permite um propósito, muito menos uma visão maior que a vida para uma revolução. Mas o cinema sim. O cinema oferece uma realidade aumentada onde o propósito é celebrado. É por isso que vivemos numa época em que o cinema escapista é tão frenético e o consumo de notícias políticas diminuiu.

Ao longo da temporada eleitoral, uma grande parte dos seguidores do TVK foi repetidamente criticada como “Tharkuri”, que significa ‘imbecil’, por sua alegada falta de visão política ou por sua incapacidade de articular por que queriam votar no Sr. Vijay. [older brother] nos fará bem”, disseram eles. Como ou de quê? Eles nunca se preocuparam, como ficou evidente nos muitos vídeos que se tornaram virais. No entanto, seria injusto culpar esses jovens, pois o que estamos vendo é a indiferença política e o analfabetismo político que vieram da incapacidade do Estado de educar os jovens em sua língua. Os campi despolitizados têm sido a causa dessa aversão à política.

Esta falta de propósito é a razão pela qual a propaganda nas redes sociais e nos filmes funciona – o público precisa de sentir uma vitória e o cinema oferece uma narrativa. E uma narrativa é o que o político do Sr. Vijay – um rosto que eles viram tantas vezes servindo-lhes com um propósito – lhes ofereceu quando subiu ao palco e rotulou o governo de Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) como “theeya sakthi” (força maligna). A narrativa period clara. O Sr. Vijay tinha que vencer, e não importava por que o DMK tinha que perder.

Necessidade de uma mudança dramática

Esta necessidade de um propósito através de uma narrativa remodelou agora a política tal como a conhecemos. Vijay, para seu crédito, parece ter aprendido isso com suas décadas na indústria cinematográfica: para um ator vencer, a política deve se tornar seu playground; a política deve se tornar cinema. É por isso que a campanha eleitoral de Vijay, que ia desde exortar as crianças a pedirem aos seus pais que votassem no TVK até simbolizar repetidamente o DMK como um vilão, parecia ter saído directamente do clímax de um blockbuster de Verão. Na verdade, o DMK não perdeu para um ator que vendia sonhos, mas para um estrategista que ofereceu a satisfação de uma vitória em uma campanha nas redes sociais. É também por isso que a vitória do Sr. Vijay parece tão pessoal para a maioria dos seus eleitores. O que eles fizeram foi essencialmente derrotar a força que foi declarada extra-oficialmente imbatível.

Para que o interesse deste “público” jovem pela política se mantenha, a política precisa de aumentar. Eles precisam ver variedade na política, e a estabilidade pode parecer enfadonha. O desenvolvimento não deve apenas melhorar alguma coisa; deveria demolir algo pré-existente, pois a falta de talento dramático seria simplesmente semelhante à morte.

Deve haver desenvolvimento, mas através de um fornecimento constante de “algo diferente”. Porque “precisamos de uma mudança”. Na verdade, esta declaração dos apoiantes do TVK diz o suficiente sobre a crise da “falta de propósito”. Por exemplo, muitos apoiantes do TVK desejavam uma mudança de governo devido aos muitos crimes contra as mulheres nos últimos cinco anos. Esta é uma definição de “mudança” que eles atestaram. Agora, tudo o que se deve fazer para verificar se esta period uma preocupação genuína é ver se campanhas semelhantes nos meios de comunicação social responsabilizam o TVK caso haja crimes contra mulheres durante o seu reinado. Se não, talvez, como a maioria dos manifestos eleitorais hoje em dia, a “mudança” seja apenas uma mercadoria pré-eleitoral. Os crimes contra as mulheres não necessitam de uma mera mudança de governo – necessitam de um governo que reconheça o patriarcado profundamente enraizado na sociedade e tome medidas no sentido de abolir os factores sociopolíticos que levam às agressões sexuais. Até então, uma mudança nesse sentido não seria concreta.

Ainda não se sabe como Vijay e o TVK definirão esta vitória e governarão nos próximos anos. Para os guerreiros das redes sociais que votaram neles, esta vitória é uma trégua sob o sol castigador. Quem se importa se existe um feliz para sempre? Não nos preocupamos com o que acontece ao herói após o clímax.