Suprema Corte da Virgínia derruba mapa de redistritamento dos democratas
O ex-procurador-geral da Virgínia, Jason Miyares, explica por que a decisão da Suprema Corte da Virgínia de derrubar o mapa de redistritamento democrata foi uma “vitória para o Estado de direito”. Miyares observa que o mapa proposto teria mudado drasticamente o poder dos democratas, citando a ênfase do tribunal na adesão ao processo de alteração constitucional do estado.
NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
A pressão de redistritamento dos democratas da Virgínia pretendia garantir uma vantagem. Em vez disso, está a desmoronar-se após uma dispendiosa derrota judicial – desencadeando um crescente jogo de culpas dentro do partido.
O esforço de alto risco para redesenhar os mapas do Congresso, apoiado por dezenas de milhões de dólares e capital político significativo, proporcionou brevemente uma vitória estreita no papel. Mas, numa decisão de 4-3, o Supremo Tribunal da Virgínia derrubou os mapas, alegando deficiências legais, e forçou um redesenho – destruindo esses ganhos.
Os democratas ficam a discutir se os líderes partidários ignoraram os avisos legais e promoveram uma estratégia que esteve sempre em risco de ruir.
DAVID MARCUS: OS DEMOCRATAS DA VIRGÍNIA PASSAM EM UM RAKE DE US$ 70M E AGORA ESTÃO CHORANDO
Em retrospectiva, os críticos dizem que o resultado period evitável. Os republicanos pediram uma revisão judicial anterior antes que os votos fossem emitidos e o dinheiro fosse gasto, uma medida que argumentaram que poderia ter esclarecido a legalidade dos mapas.
Mesmo assim, os democratas avançaram, apostando que a estratégia se manteria.
“Violar a Constituição da Virgínia e contornar o Estado de direito para promover o próprio poder político é errado”, disse a deputada Jen Kiggans, R-Va., em um comunicado ao A colina. “Tive [Democratic Gov.] Abigail Spanberger e o resto dos democratas da Virgínia tiveram sucesso, teriam causado danos irreparáveis à nossa democracia e privado de direitos a milhões de virginianos.”
Os aliados de Spanberger dizem que as preocupações jurídicas foram levantadas precocemente e não foram totalmente atendidas, pedindo aos legisladores estaduais que avancem. Os legisladores e outros democratas contestam que o litígio period inevitável e que os mapas eram defensáveis.
DEMS QUE FUNCIONARAM COM ACESSIBILIDADE AGORA ENFRENTAM RETROCESSO À medida que os custos sobem em NY, VIRGÍNIA
A governadora da Virgínia, Abigail Spanberger, dá uma resposta ao discurso do presidente Donald Trump sobre o Estado da União. (Steve Helber/Reuters)
A disputa reflecte uma divisão mais ampla dentro do partido sobre a forma agressiva de prosseguir o redistritamento. Alguns democratas argumentam que tais esforços são necessários para contrariar os mapas liderados pelos republicanos em todo o país.
“Sinto que o sistema está fundamentalmente quebrado, mas sejamos claros. Os republicanos começaram a corrida armamentista de redistritamento”, disse o deputado Jason Crow, democrata do Colorado, à Fox Information Digital em uma entrevista anterior. “E assim os democratas não têm outra escolha senão nivelar o campo de jogo em prol da democracia.”
“Olha, em um mundo perfeito, não teríamos manipulação política”, acrescentou o deputado Christian Menefee, D-Texas. “Mas como não vivemos nesse mundo, temos que combater fogo com fogo.”
Outros, no entanto, são mais contundentes na atribuição de culpas.
“Coloquei tudo isso sobre os democratas”, disse o deputado Marc Veasey, D-Texas, argumentando que o partido não conseguiu responder com força aos esforços anteriores de redistritamento do Partido Republicano e agora está enfrentando as consequências.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Eleitores participam de uma festa de redistritamento de votos dos Democratas de Arlington durante uma eleição especial em Arlington, Virgínia, na terça-feira, 21 de abril de 2026. (Valerie Plesch/Bloomberg)
As consequências estão pousando em um momento difícil.
Uma rusga federal, em 6 de Maio, ao cargo de um poderoso senador estadual aumentou a sensação de instabilidade, enquanto o antigo governador L. Douglas Wilder sugeriu que a turbulência poderia dar a Spanberger uma abertura para reiniciar e impor disciplina numa operação política ainda fracturada.
O episódio sublinha o papel crescente dos tribunais no redistritamento das lutas – e os riscos de ultrapassar os limites legais num ambiente de alto risco, com potenciais implicações para o controlo da delegação do Congresso da Virgínia.
Em retrospectiva, mesmo com a decisão estreita por 4-3, é um preço elevado: cerca de 70 milhões de dólares e grande parte do capital político de Spanberger gasto numa campanha que ganhou a batalha, mas perdeu a guerra.
Cabe aos democratas decidir não apenas o que correu mal, mas também quem é o responsável.
Leo Briceno, da Fox Information Digital, contribuiu para este relatório.
