O esforço para promover as vacinas contra a COVID junto do público em geral assumiu muitas formas. Especialistas como Anthony Fauci minimizaram a extrema diferença de risco entre grupos etários, afirmando que todos deveriam ser vacinados, independentemente da juventude ou da falta de outros factores de risco relacionados com a saúde.
A ex-diretora do CDC, Rochelle Walensky, fez a afirmação completamente infundada de que “as pessoas vacinadas não carregam o vírus” e “não ficam doentes”, promessas que eram falsas na altura e que mais tarde se revelaram humilhantes.
O ex-presidente Joe Biden disse que as pessoas não vacinadas deveriam se preparar para um “inverno de doenças graves e mortes” em 2021-2022. Ele também tentou forçar todas as empresas privadas com mais de 100 funcionários a fazer cumprir as determinações das vacinas. Havia passaportes de vacina, universidade mandatose, claro, o auge, ou nadir, ou absurdo COVID, “The Vax-scene” de Stephen Colbert.
Mas o outro lado do impulso incessante para uma maior adesão à vacina contra a COVID foi a minimização ou negação proposital dos potenciais efeitos secundários e do seu impacto no cálculo do risco-benefício.
GRANDE ESTUDO REVELA POR QUE A VACINA COVID PODE PROVOCAR PROBLEMAS CARDÍACOS, ESPECIALMENTE EM UM GRUPO
Uma das ferramentas para medir esses efeitos colaterais é o VAERS, ou Vaccine Antagonistic Occasion Reporting System. E o senador Ron Johnson (R-Wis.) divulgou um novo relatório sobre como esse sistema pode ter sido propositalmente ignorado por uma administração Biden desesperada para promover a adoção.
O presidente Joe Biden recebe uma terceira dose da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 no Auditório do Tribunal Sul da Casa Branca em Washington, DC, em 27 de setembro de 2021. (Anna Moneymaker/Getty Pictures)
Os sinais de segurança do VAERS podem ter sido ignorados pela administração Biden
O novo relatório de Johnsonlançado na semana passada, contém algumas revelações potencialmente bombásticas sobre a conduta das autoridades de saúde do governo Biden em relação a possíveis sinais de segurança.
O relatório veio de uma investigação do Subcomitê Permanente de Investigações, que solicitou documentos do Departamento de Saúde e Serviços Humanos sobre o sistema VAERS no auge da pandemia no início de 2021.
Alguns dos documentos apresentados abrangiam a Dra. Ana Szarfman, descrita como “oficial médica sênior e desenvolvedora de mineração de dados de segurança na Meals and Drug Administration. Szarfman, diz Johnson, “usou uma técnica de análise de dados atualizada que identificou dezenas de sinais de segurança estatisticamente significativos para eventos adversos associados às vacinas COVID-19”.
O relatório diz que ela “compartilhou imediatamente suas descobertas com outros funcionários da FDA”, particularmente aqueles “responsáveis pela vigilância da segurança da vacina COVID-19”.
Certamente, haveria algum interesse por parte da FDA em investigar mais detalhadamente os sinais de segurança, especialmente sabendo que as recomendações de outros especialistas se baseariam nas suas descobertas. Bem, em vez disso, o relatório diz que esses funcionários “a ignoraram em grande parte e eventualmente disseram-lhe para parar as suas análises de dados”.
CIENTISTAS ENCONTRAM PISTAS SOBRE POR QUE A VACINA COVID CAUSA PROBLEMAS DE SAÚDE CRÔNICOS EM ALGUNS
Não é o que você quer ouvir. Mas o que Szarfman realmente encontrou?
Bem, o relatório de Johnson diz que ela descobriu em sua análise de dados que havia quase 50 exemplos de “mascaramento extremo”. Essencialmente, mascarar significa que um sinal muito comum nos dados torna outros mais difíceis de encontrar. Szarfman e o Dr. William DuMouchel, então estatístico-chefe da Oracle e inventor do algoritmo de mineração de dados em vigor na FDA, descobriram que o “mascaramento extremo” havia encoberto cerca de 20 a 25 exemplos de sinais de segurança “estatisticamente significativos” para efeitos adversos. Esses efeitos adversos não haviam sido “previamente detectados” pela FDA e incluíam “morte cardíaca súbita, paralisia de Bell e infarto pulmonar”.
Peter Marks, diretor do Centro de Avaliação e Pesquisa Biológica da FDA, faz uma declaração de abertura durante uma audiência do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado sobre a resposta federal ao COVID-19 em Washington, DC, em 11 de maio de 2021. (Greg Nash-Pool/Imagens Getty)
Szarfman, diz Johnson, continuou a compartilhar descobertas atualizadas de sinais de segurança semelhantes várias vezes ao longo do início de 2021, à medida que as políticas e recomendações de vacinas eram implementadas.
WASHINGTON POST EDITORIAL CONECTA DESINFORMAÇÃO DE BIDEN A POR QUE AS PESSOAS ACREDITAM EM TEORIAS DE CONSPIRAÇÃO
Em vez de levar essas descobertas a sério e examiná-las mais a fundo, o Biden-FDA queria que ela parasse de investigar. O relatório diz que “um alto funcionário da FDA escreveu aos seus colegas: ‘[b]Antes de entrarmos em contato com Ana, deveríamos nos encontrar internamente – muitas considerações não adequadas para e-mail.'”
Outro especialista, Dr. Peter Marks, alertou que a mineração de dados “cria conflitos errôneos que alimentam a retórica antivacinação”.
Em junho de 2021, o Dr. Szarfman enviou um e-mail a outro funcionário da FDA sobre conversas entre a FDA e o CDC sobre os potenciais “eventos miocárdicos” associados ao COVID-19. Ela anexou uma análise de dados mostrando “sinais de segurança estatisticamente significativos para infarto agudo do miocárdio” e acrescentou que eles “detectaram sinais claros para outros eventos semelhantes”.
REFORÇOS DE VACINAS COVID CHAMADOS EM QUESTÃO PELO CHEFE DA FDA: ‘ANULIDADE DE DADOS’
O que o FDA fez com essas informações? Bem, basicamente nada. Parece certo.
O VAERS tem limitações, sendo um sistema de notificação e não um estudo científico controlado. Está sujeito a preconceitos e pode ser enganoso. No entanto, com uma questão tão importante como esta, e com limitações conhecidas em relação aos dados mascarados, parece absurdo que houvesse tão pouco interesse em investigações mais aprofundadas.
ZERO besteira. APENAS DAKICH. LEVE O PODCAST DON’T @ ME NA ESTRADA. BAIXE AGORA!
Seria um absurdo se não se enquadrasse perfeitamente no padrão de comportamento da FDA e de outros especialistas da época. Eles minimizaram o risco de miocardite ou outros efeitos secundários relacionados com a saúde, especialmente para os homens jovens, levando a riscos desnecessários assumidos por, digamos, estudantes universitários ou outras pessoas nessa faixa etária para quem a COVID representava uma possibilidade cada vez menor de doença grave.
Ignoraram que se tinha twister claro, quase imediatamente, que as vacinas tinham pouca ou nenhuma eficácia contra a infecção. Optando, em vez disso, por continuar a pressionar por mandatos e passaportes com base nas suas falsas suposições.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Anthony Fauci, conselheiro médico-chefe da Casa Branca e diretor do NIAID, e a Dra. Rochelle Walensky, diretora do CDC, chegam para uma ligação da Equipe de Resposta COVID-19 da Casa Branca com a Associação Nacional de Governadores no Auditório do Tribunal Sul do Edifício do Escritório Executivo Eisenhower no campus da Casa Branca em Washington em 27 de dezembro de 2021. (Carolyn Kaster/AP)
Não houve interesse em examinar mais detalhadamente os dados dos sinais de segurança porque isso teria minado o seu desejo de pressionar pela aceitação common. Mesmo que essa investigação tivesse descoberto que os sinais de segurança potencialmente elevados eram exagerados. Simplesmente não period uma prioridade, porque poderia ter alimentado o sentimento “antivax”. Isso é o que os preocupava, não encontrar a verdade.
Você não precisa ser “antivax” para querer ter todas as informações disponíveis. E as preocupações com as vacinas contra a COVID, em explicit, não devem ser confundidas com cepticismo ou desconfiança em relação a todas as vacinas. Mas quanto mais histórias e relatos desta natureza surgem no período pós-pandemia, mostrando o quão desinteressados eram muitos funcionários, mais encorajam esse tipo de pensamento. A culpa é deles mesmos e eles se recusam a reconhecer isso.
