Oficialmente, historicamente, o jogo mais louco das finais da NBA de todos os tempos.
No espaço de 48 minutos, o San Antonio Spurs estabeleceu um recorde nas finais da NBA de três no meio (14) e a maior vantagem de um time de estrada nos dois primeiros quartos (27 pontos). Parecia que o que já havia sido uma ultimate notável em muitos aspectos ficaria um pouco mais estranho: com o veterano New York Knicks e o novato Spurs indo para o jogo 5 empatados em 2 a 2, nenhum dos occasions tendo vencido um jogo em sua quadra.
Mas a loucura estava apenas começando, com os Knicks eventualmente fazendo as maiores reviravoltas da história das finais da NBA.
Depois de permitir que os Spurs acertassem 59,6 por cento no primeiro tempo – incluindo 53,8 por cento em três – e forçar apenas duas viradas e matar totalmente a atmosfera no Madison Sq. Backyard ao longo do caminho, os Knicks decidiram jogar um pouco na defesa no segundo tempo. Isso, combinado com alguma regressão nos chutes de San Antonio, uma energia crescente no Backyard e os jovens Spurs – por uma das poucas vezes nesta corrida pós-temporada – parecendo um time que depende muito de um novato (Dylan Harper), um jogador do segundo ano (Stephon Citadel) e uma estrela do terceiro ano (Victor Wembanyama). Os bens foram apressados. Muitos três apressados foram resolvidos e, de repente, os Spurs não conseguiram segurar a bola. Os Knicks reduziram o que period uma vantagem de 29 pontos do Spurs com 9:40 para o ultimate do terceiro quarto para 15 no início do quarto.
Mas mesmo com isso, os Spurs aumentaram sua vantagem para 20 faltando 9:33 para o fim do jogo, quando Wembanyama desviou em sua própria bandeja perdida.
Mas então tudo desmoronou – pelo menos para os Spurs.
O time que não errou no primeiro tempo fez apenas oito discipline objectives em 39 tentativas no segundo tempo, 4 de 19 no quarto período. Depois de estabelecer um recorde da NBA de arremessos de três pontos no primeiro tempo, eles acertaram 3 de 17 no segundo tempo. Depois de fazer apenas duas reviravoltas no primeiro tempo, fez cinco em cada um do terceiro e quarto períodos.
Foi um colapso whole, pontuado de certa forma por Wembanyama – um arremessador de lances livres de 86 por cento nesses playoffs – perdendo três lances livres no quarto período, incluindo um par com 1:47 do fim e os Spurs agarrados a um ponto de vantagem. Ele fez 23 pontos, 13 rebotes e três bloqueios, mas acertou apenas 9 de 25 arremessos do chão.
Enquanto isso, os Knicks e os fãs dos Knicks celebrarão por muito tempo o maior jogo particular person da história de uma das franquias da NBA, que remonta a 1946.
Isso culminou em uma vitória difícil de acreditar por 107-106 que deu aos Knicks uma vantagem de 3-1 enquanto a série voltava para San Antonio para o jogo 5 no sábado, onde os Spurs terão que vencer para evitar a eliminação.
A maioria dos jogadores da NBA passa toda a sua carreira sem fazer uma jogada significativa para decidir um jogo das finais da NBA. A estrela dos Knicks, OG Anunoby, fez duas jogadas que definiram o legado nos 11 segundos finais do jogo 4 que farão dele o brinde de Nova York pelo resto de sua vida, caso os Knicks fechem os Spurs e conquistem seu primeiro título em 53 anos. Na primeira jogada, quando ele localizou o guarda dos Spurs, De’Aaron Fox, na transição, parecia que o veloz Fox seria capaz de dar um longo rebote e passar furtivamente pela defesa dos Knicks para uma bandeja que teria colocado os Spurs à frente por três com 11 segundos para jogar. Não. Anunoby – como faz tantas vezes nas jogadas de transição da série – foi capaz de rejeitar a aparente pontuação certa.
Isso foi apenas para preparar a maior jogada que ele provavelmente fará em sua carreira. Com os Knicks perdendo por um e faltando apenas 4,3 segundos para o fim, parecia que seu retorno histórico ficaria um pouco aquém. Em vez disso, Anunoby correu para a pista após uma tentativa de três pontos de Jalen Brunson, cronometrou seu salto perfeitamente e conseguiu desviar o longo rebote suavemente de volta para a borda com a mão direita pelo menos um pé acima dela. Confusão.
Os Knicks conseguiram defender a última probability dos Spurs em um passe dentro de campo faltando 1,2 segundos para o ultimate.
O bloqueio e a entrada culminaram em um jogo tão completo quanto possível para um jogador (superestrela) que deu apenas 15 arremessos, mas marcou 33 pontos ao acertar 7 de 9 em três. Além disso, ele se revezou na defesa – com grande efeito – de todos, desde Wembanyama, com mais de dois metros de altura, lutando contra ele na borda, até Fox, enquadrando a guarda do Spurs no perímetro na reta ultimate no quarto período.
Os playoffs são, por definição, cheios de informações barulhentas que são superenfatizadas com base no resultado de cada jogo. Os Spurs lideraram os três primeiros jogos nos dois minutos finais, mas venceram apenas um deles. Será que as informações que coletamos até este ponto da série significariam menos ou mais se eles tivessem vencido dois deles, ou todos os três? A diferença entre Knicks e Spurs em seis tempos do basquete mais intenso que se possa imaginar foi de sete pontos.
Mas que diabos, os jogos têm que significar alguma coisa, certo?
Havia pelo menos três pontos de dados que pareciam correlacionados com o sucesso de cada equipe no início do Jogo 4. O primeiro foi a proporção entre os chutes de Wembanyama na área restrita e os chutes da linha de três pontos. Nas duas derrotas dos Spurs, foram 4:3. Na vitória no jogo 3, foram mais de 2:1. No jogo 4? Wembanyama acertou oito arremessos de três (fazendo apenas dois) e 11 chutes na borda, então parece que quando Wembanyama está mais focado em acertar chutes perto da área restrita, melhor para os Spurs.
Outra foi a rotatividade. Foi uma série de baixa rotatividade, dado o quão física tem sido a defesa, mas nos três primeiros jogos venceu o time que saiu na frente na margem de rotatividade. O fato de os Spurs terem superado apenas oito vezes no whole – menos ainda do que a média de 13,5 que tiveram durante a temporada common, que foi a quarta melhor marca da NBA – foi uma das principais razões subjacentes aos Spurs terem vencido no jogo 3.
No jogo 4? As viradas foram sem dúvida a história do jogo. Quando os Spurs saltaram para uma vantagem de 27 pontos no primeiro tempo, eles tinham uma vantagem de 7-2 nas perdas. Quando os Knicks venceram os Spurs por 28 pontos no segundo tempo, foi o Nova York que levou a vantagem na virada, 10-7.
Uma tendência que se manteve constante nos três primeiros jogos foi a vantagem dos Knicks no ataque ofensivo. Eles chegaram ao jogo 4 com uma vantagem de 36-20 nessa categoria, vencendo a batalha em todos os três jogos, com uma vantagem proporcional em pontos de segunda probability. Essa tendência se inverteu no jogo 4, com os Spurs tendo uma vantagem de 12-8 nos rebotes ofensivos, mas perder 31 chutes no segundo tempo provavelmente teve muito a ver com isso. E, novamente, os Knicks obtiveram o rebote ofensivo mais importante da série na jogada de Anunoby, que deu a vitória ao jogo.
Brunson em situação sem saída, mas ainda vence
Antes de conhecer os Spurs, e enquanto os Knicks estavam em uma das corridas mais dominantes da história dos playoffs da NBA, Brunson period apenas seu típico famous person. Nas três primeiras rodadas dos playoffs, a estrela dos Knicks teve média de 26,9 pontos em 14 jogos, além de 6,6 assistências e 2,3 turnovers com uma porcentagem efetiva de arremessos de campo (capturando o valor de arremessos de dois e três pontos) de 54,1, todos números muito próximos de suas médias de temporada (26/6,8/2,4 com um eFG de 53,3). Além disso, sua taxa de utilização permaneceu bastante constante – 30,4% na temporada common, em comparação com 30,7 nas três primeiras rodadas dos playoffs. Mas contra os Spurs e a pressão defensiva implacável que eles podem exercer sobre ele, a eficiência de Brunson despencou.
Se os Spurs conseguissem tirar o duas vezes MVP Shai Gilgeous-Alexander de seu jogo, faria sentido que Brunson – cerca de cinco centímetros mais baixo que a estrela do Thunder – tivesse dificuldades. Ele entrou no jogo 4 com uma porcentagem efetiva de arremessos de 41,4. Entre os jogadores qualificados, o eFG mais baixo durante a temporada common foi o guarda novato do New Orleans Pelicans, Jeremiah Fears, com 48,5. Mas o que possivelmente prejudicou mais os Knicks é que sua taxa de utilização disparou, saltando de 30,7 nos primeiros 14 jogos dos playoffs para 39,6 em três jogos contra os Spurs. A razão é que os Spurs não precisam prendê-lo e podem pressioná-lo sem enviar automaticamente um segundo defensor. Brunson tem que trabalhar mais para conseguir arremessos piores.
Mas Brunson encontra um caminho. Ele começou no jogo 4, entregando seu melhor jogo da série quando os Knicks absolutamente precisavam, ao terminar com 36 pontos, a melhor marca do jogo, em 12 de 25 arremessos. Ele marcou 19 pontos aparentemente inconseqüentes no primeiro tempo, quando parecia que seriam apenas calorias vazias. Para seu crédito, Brunson manteve o pé no acelerador. E então – como ele faz – ele entregou pontuação após pontuação na reta ultimate no quarto período, aproveitando a vantagem dos Knicks indo para uma escalação menor, espalhando o chão e arrastando Wembanyama da borda. Foi o flutuador de Brunson a 1:22 do fim que deu aos Knicks a primeira vantagem e incendiou o Backyard.
Wembanyama sofreu uma falta flagrante no terceiro quarto por uma cotovelada inadvertida no queixo de Karl-Anthony Cities. Não houve intenção e Wembanyama imediatamente se desculpou por pegar Cities enquanto tentava se libertar das mãos carnudas da estrela dos Knicks. Mas a NBA não permite muita margem de manobra para contato com a cabeça que não seja resultado de uma jogada com a bola. Mas foi um tiro muito intencional na cabeça – neste caso, a cabeça de Brunson – no Jogo 3 que poderia ter um papel desproporcional na série. Uma das medidas disciplinares da NBA é que, à medida que as faltas flagrantes se acumulam, podem resultar em suspensão automática. Um 1 flagrante – como a falta que Wembanyama foi marcada no jogo 4 – vale um ponto. Um flagrante 2 – onde uma falta é considerada intencional e perigosa – resulta em expulsão instantânea e vale dois pontos. Um jogador que acumular quatro pontos de falta flagrante no whole ao longo da pós-temporada será suspenso para o próximo jogo.
É por isso que – alguns devem se lembrar – Draymond Inexperienced foi suspenso para o jogo 5 das finais da NBA em 2016. Não foi porque ele chutou LeBron James na virilha; foi porque a falta flagrante deu a ele quatro pontos de falta flagrante para os playoffs. Desde que Wembanyama recebeu um flagrante 2 por uma cotovelada feia na cabeça de Naz Reid do Minnesota Timberwolves no segundo spherical, sua cotovelada na mandíbula de Cities agora lhe dá três pontos de falta flagrantes. Se ele cometer mais uma falta flagrante no Jogo 5 ou 6, ele será suspenso para o jogo seguinte (as suspensões só terão efeito depois do jogo). Os Knicks argumentariam que ele já deveria ter sido suspenso por empurrão sobre Brunson no jogo 3.
