TORONTO – A situação do draft do Toronto Raptors não poderia ser mais mundana daqui para frente:
Eles possuem todas as suas escolhas de primeira rodada no draft e as próximas cinco escolhas de segunda rodada.
Além disso, é uma equipe que está firmemente no campo do ‘estamos tentando vencer’, vindo de uma temporada de 46 vitórias, um quinto lugar na Conferência Leste e um desempenho sólido na primeira rodada dos playoffs. Um time titular veterano programado para ganhar 99 por cento do teto salarial na próxima temporada é outro sinal de morcego.
Mas será que as opções de formação de equipes melhoraram um pouco depois que a NBA confirmou seu plano de reforma da loteria na quinta-feira?
Eles podem muito bem ter feito isso. Chegaremos a isso.
As reformas foram feitas em resposta ao que pode ser descrito como uma epidemia de tanking – múltiplas equipas focadas em perder o máximo de jogos possível para melhorar a sua posição no draft – que varreu a liga nas últimas temporadas.
Se a NBA acertou ou reagiu de forma exagerada, levará algum tempo para ser resolvido.
O fato de a liga reconhecer que é um trabalho em andamento reflete que as novas regras serão reavaliadas em 2029. Também diz muito sobre como tem sido difícil enfiar a agulha entre a criação de um sistema (um rascunho vagamente baseado na ordem inversa de finalização) que fornece às equipes em dificuldades um caminho para melhorar, sem fazer com que perder jogos e falhar temporadas inteiras – às vezes várias delas – seja a estratégia mais viável para construir equipes vencedoras.
Parte do problema da liga é que com um pouco de sorte e experiência, tankar realmente funciona.
Não há apenas uma pequena ironia no fato de que na mesma semana em que a liga chegou a um acordo para resolver o tanking, os três instances restantes nos playoffs da NBA se beneficiaram enormemente de terem perdido anteriormente de alguma forma.
Os Spurs têm uma dinastia em formação graças à escolha de Victor Wembanyama em primeiro lugar geral em 2023, Stephon Citadel em quarto em 2024 e Dylan Harper em segundo em 2025. O Oklahoma Metropolis Thunder ainda está se beneficiando da base que lançou quando convocou Kevin Durant No. Temporadas de 24 vitórias – durante as quais as lesões da estrela emergente Shai Gilgeous-Alexander foram tratadas de forma muito conservadora, digamos – permitiram que eles selecionassem Chet Holmgren como o número 2 geral e adquirissem Alex Caruso, trocando posteriormente o ex-número 6, escolha geral, Josh Giddey. Os Knicks usaram sua antiga escolha geral número 3, RJ Barrett – sua recompensa por uma temporada de 17 vitórias – como parte de uma negociação para adquirir OG Anunoby.
Os detalhes básicos do novo formato de loteria são estes:
• Esforços flagrantes de anos para tankar não são mais tão benéficos. As mudanças mais significativas no sistema de loteria são que as equipes com os três últimos registros não são elegíveis para escolher os três primeiros dos três draft. Em vez disso, eles caem na ordem da loteria – são rebaixados – e podem acabar escolhendo entre o quarto e o 12º lugar.
• Da mesma forma, as equipes não podem escolher o primeiro lugar geral em anos consecutivos ou ficar entre os cinco primeiros em três anos consecutivos. Por essa construção, a escolha mais alta que os Spurs poderiam ter tido em 2025 (quando escolheram o Harper nº 2) teria sido o sexto. O Washington Wizards, com a primeira escolha em 2026, não pode escolher a primeira em 2027.
• As probabilidades da loteria nunca foram tão baixas. Existem agora 16 equipes na loteria, em vez de 14. As equipes com o quarto pior recorde podem cair até a 16ª posição (em comparação com o sistema atual, quando as equipes só podem cair quatro posições). A liga está chamando isso de loteria “3-2-1” porque alguns instances terão três bolas de loteria, alguns dois e outros apenas uma de um whole de 37. Em termos práticos, os instances que terminarem entre os três últimos da classificação da temporada common terão apenas 5,4 por cento de probability de ganhar a primeira escolha, porque terão apenas duas bolas de loteria. As equipes que ficarem entre 4 e 10 terão três bolas de loteria e 8,4 por cento de probability na primeira escolha. As equipes que terminarem em nono e 10º lugar receberão duas bolas de loteria (5,4 por cento), enquanto as equipes que perderem o jogo play-in de 7-8 receberão uma bola de loteria, representando uma probability de 2,7 por cento na primeira escolha.
• As equipes futuras não podem anexar proteções entre os 12 primeiros e os 15 primeiros quando trocam escolhas no draft. O objetivo é evitar um cenário em que uma equipe perca intencionalmente um jogo play-in para manter sua escolha no draft, por exemplo.
• Agora que parece haver menos incentivo para perder, a NBA deu a si mesma mais margem de manobra para punir as equipes que considera estarem perdendo, incluindo multas, reduzindo as probabilidades de loteria no draft ou modificando a posição no draft.
Será que funcionará para conter o tipo de manipulações flagrantes que temos visto nos últimos anos, onde as equipes estavam se esforçando para terminar entre os três últimos e ter 52,1% de probability de ficar entre os quatro primeiros?
Acho que sim, especialmente porque as recompensas por ser mau não são tão significativas ou previsíveis como eram, e a liga tem mais ferramentas para policiar um problema de tanques preservados.
Foi um exagero? Muito drástico?
Acho que provavelmente será. Simplesmente limitar as proteções de escolha teria resolvido muitos problemas de tanking – Utah fazendo tudo o que podia para garantir que terminasse com um recorde de oito últimos, para que não ficasse devendo uma escolha ao Oklahoma Metropolis Thunder, por exemplo, ou na temporada passada, o Philadelphia 76ers apostando tudo no ano passado para manter uma escolha protegida entre os seis primeiros.
Além disso, 2026 é o segundo consecutivo do que há muito foi projetado para aulas de draft profundas e produtivas, criando uma situação em que os incentivos para tankar eram excepcionalmente altos, com as equipes agindo de acordo.
Será que as mudanças nas proteções de escolha e possivelmente nas restrições sobre quantos anos uma escolha pode estar entre os cinco primeiros, por exemplo, teriam feito o suficiente para mudar comportamentos, ao mesmo tempo que dariam às equipes ruins uma probability semelhante de melhorar no draft que as equipes que eles têm que vencer agora tiveram?
E agora para os Raptors.
Parece que as escolhas de primeira rodada que os Raptors têm são mais valiosas do que eram antes, por dois motivos.
Se os Raptors os mantiverem e disserem que tropeçarão no play-in na próxima temporada ou nas temporadas seguintes – o que não é implausível, visto que eles estavam a apenas um jogo do play-in nesta temporada e três jogos à frente do 10º lugar no Leste – eles podem ter 5,4 por cento de probability na primeira escolha, em comparação com 0,5 por cento que Charlotte teve nesta temporada no draft lottery em maio passado.
Os mesmos benefícios poderiam ser aplicados se eles decidirem usar parte de seu draft fairness em uma negociação neste verão. Uma troca com os Raptors no sistema anterior provavelmente acabaria sendo para futuras escolhas de primeira rodada que aconteceriam – muito provavelmente – no last da loteria ou no meio da primeira rodada. É bom ter, mas não é o tipo de ativo com que as equipes normalmente sonham.
Mas uma probability de 5,4% de chegar ao primeiro lugar geral? Isso não é nada. É possível que uma equipe olhe para os Raptors e think about que eles poderiam sair do play-in e gerar uma probability de 8,4 na primeira escolha?
Em geral, as mudanças parecem favorecer organizações que são adeptas de construir a partir do meio do terço inferior da liga, em vez do fundo do poço, o que é bastante consistente com a forma como os Raptors têm conduzido os seus negócios na maior parte, sendo o ‘Tampa Tank’ que rendeu Scottie Barnes no 4º lugar em 2021 sendo a excepção mais óbvia.
Ainda há muito a aprender sobre as consequências do novo sistema de lotaria – especialmente as não intencionais – mas, em alguns pequenos aspectos, os Raptors, tal como construídos, poderiam estar melhor posicionados para avançar do que estavam antes.
